Дело № 1-229/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 апреля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Казанника Д.А.,
подсудимой Корниловой С.М.,
защитника Щукиной Е.Н.,
при секретаре Чиженок Е.А.,
а также потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корниловой С.М.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корнилова С.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
29.01.2010г. около 04 часов Корнилова С.М., находясь на кухне в квартире - дома - «-» по ул. - в -АО г. Омска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с С., на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., умышленно нанесла последнему два удара ножом в область живота слева, затем один удар в правое плечо, причинив потерпевшему С. согласно заключения эксперта № 2775 от 16.03.2010г. телесные повреждения в виде двух приникающих колото-резанных ран живота с повреждением селезенки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде колото-резаной раны правого плеча, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее трех недель.
В судебном заседании подсудимая Корнилова С.М. вину в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений признала. Суду показала, что 28.01.2010 года она находилась дома совместно с сожителем С., его отцом и братьями. С С. она распивала спиртное. Около 04:00 часов 29.01.2010 года она в комнате резала ножом фрукты, С. в это время курил на кухне, где свет включен не был. Когда она пошла с ножом в ванную комнату, то в коридоре, рядом с кухней и ванной стоял С., которого она попросила отойти в сторону, но тот ее не пропускал. Тогда она несколько раз руками попыталась оттолкнуть С., после чего вернулась в комнату, где на свету увидела, что ножа у нее в руке нет и ее руки в крови. Вернувшись в кухню, она увидела, что у С. тельняшка в крови. Затем она побежала в комнату, где взяла наволочку, которой, вернувшись в кухню, стала прикрывать С. раны. Брату С. – В. она сказала вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и медицинские работники. Она не имела намерения порезать С., нож в руке не чувствовала, как и то, что отталкивая потерпевшего, наносила тому ножевые ранения.
В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимой Корниловой С.М. в судебном заседании, судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии (л.д.32-34, 38-40, 86-87, 112-113) из которых следует, что около 04:00 часов 29.01.2010 года у них с С. возник конфликт из-за того, что тот спрятал от нее бутылку со спиртным, которую пообещал отдать, после того, как она приготовит ему еду. Её разозлило то, что С. ставит ей условия, поэтому она, взяв со стола нож, замахнулась, намеренно, резко нанесла С. один удар ножом в живот, после чего вынула нож и сразу же нанесла тому еще один удар ножом в живот, чуть выше первого. С. нагнулся вниз, и в этот момент она ножом ударила того в правое плечо. От нанесенных ею повреждений, С. упал на пол, на кухне. Она понимала, что причинила С. серьезные повреждения. В содеянном раскаивается.
Данные показания Корнилова С.М. в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что давала следователю такие же показания, что и в суде. Свои показания в протоколах допросов не читала, просто расписывалась.
Вина Корниловой С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела.
Так, из показаний потерпевшего С., допрошенного в судебном заседании следует, что по адресу: г. Омск, ул. - - «-» кв. - он 28.01.2010 года распивал спиртное с сожительницей- Корниловой С.М. и около 04-00 часов 29.01.2010 года между ними возник конфликт, в ходе которого Корнилова С.М. замахнулась на него ножом, которым нанесла ему два удара ножом в живот. Он пытался увернуться от ударов, нагнувшись вниз, и в этот момент Корнилова С.М. ножом порезала ему правое плечо. От полученных ранений он упал на пол в кухне. Затем Корнилова С.М. при помощи простыни пыталась остановить ему кровь. Кто-то из его родственников вызвал скорую помощь от соседей. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и медицинские работники. Его увезли в ГБ-, где ему была сделана операция. По факту причинения ему телесных повреждений он претензий к Корниловой С.М. не имеет, простил ее, гражданского иска не имеет, просит не лишать Корнилову С.М. свободы.
Из показаний свидетеля С1., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда около 20:00 часов 28.01.2010 г. он пришел домой, то его брат С. с сожительницей- Корниловой С.М. распивали спиртное. Около 03:15 часов 29.01.2010 года он пошел в ванную комнату, С. и Корнилова С.М. в это время находились на кухне. Он слышал, что Корнилова С.М. спрашивала у С1. о том, куда тот спрятал бутылку со спиртным. Через 10 минут он вышел из ванной и увидел, что С. лежит на полу в кухне, при этом Корнилова С.М. стояла на коленях рядом с С., у которого вытирала кровь с рук и живота. В области живота С. он увидел две раны. Со слов С. знает, что того порезала Корнилова С.М. Его отец от соседей вызвал скорую помощь, по приезду которой С., госпитализировали в больницу (л.д. 22-24).
Из показаний свидетелей С2.(л.д. 25-26), С3.(л.д. 68-69),С4.(л.д. 66-67), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам причинения Корниловой С.М. телесных повреждений С. следует информация, аналогичная показаниям свидетеля С1.
Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 04:30 часов 29.01.2010 года она проснулась от стука в дверь своей квартиры, открыв двери, она увидела соседа из кв. -- С2., который ей сказал, что его сына- С. порезала ножом сожительница- Корнилова С.М., и попросил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала (л.д.83).
Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОМ-- УВД по г. Омску в должности старшего оперуполномоченного ОУР. По факту причинения тяжкого вреда здоровья С., было установлено, что около 04-00 часов 29.01.2010 года между С. и Корниловой С.М. возник словесный конфликт, в ходе которого Корнилова С.М. нанесла ножом С. два удара ножом в живот и один удар в правое плечо, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью. По данному факту им была принята явка с повинной от Корниловой С.М. (л.д.84-85).
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.03.2010 года в дневное время он был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственном действии - проверки показаний на месте обвиняемой Корниловой С.М., по предложению которой они приехали в кв. - дома № - «-» по ул. - в г. Омске, где Корнилова С.М. указала на место напротив входа в кухню, пояснив, что в данном месте около 4 часов 29.01.2010г. она причинила телесные повреждения С., а именно: нанесла два удара ножом в живот и один удар в правое плечо (л.д.95-96).
Из показаний свидетеля Т1., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемой Корниловой С.М. 17.03.2010г. и по обстоятельствам данного мероприятия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.(л.д.97-98).
Кроме того, судом исследовались письменные доказательства по делу, а именно:
- сообщения от 29.01.2010г., из которых следует, что по ул. - д. - «-» кв. - было совершено ножевое ранение гр. С., который был госпитализирован в ГБ- (л.д.3,4);
- протокол осмотра места происшествия от 29.01.2010г., из которого следует, что была осмотрена кв. № - в д. -«-» по ул. - в г. Омске, в ходе которого были изъяты со следами вещества бурого цвета- кухонный нож, наволочка, фрагмент ткани (л.д.5-8);
- протоколы осмотров - кухонного ножа, наволочки, фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-107);
- заключение эксперта №2775 от 16.03.2010 года, согласно выводам которого, повреждения у гр. С. в виде двух проникающих колото-резаных ран живота с повреждением селезенки причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде колото- резаной раны правого плеча причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель. Все повреждения могли возникнуть от действия колюще- режущего предмета, срок образования не противоречит заявленному (л.д.52);
- заключение эксперта №244 от 19.03.2010 года, согласно выводам которого, на ноже, фрагменте ткани, наволочке обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, свойственный крови потерпевшего С., что не исключает возможность происхождения следов крови последнего в пределах исследованной АВО (л.д. 75-80);
- протокол очной ставки от 16.03.2010г. между потерпевшим С. и обвиняемой Корниловой С.М., из которого следует, что Корнилова С.М. полностью подтвердила показания потерпевшего (л.д. 88-90);
- протокол проверки показаний обвиняемой Корниловой С.М. от 17.03.2010г, из которого следует, что Корнилова С.М. указала место и способ совершения ею преступления в отношении потерпевшего С. (л.д. 91-94).
Судом исследовался характеризующий материал на подсудимую Корнилову С.М. (л.д. 14-126)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд не усматривает оснований для сомнения в их относимости и допустимости. Устанавливая, на основании анализа совокупности доказательств фактические обстоятельства дела суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении вменяемого ей преступления. Приходя к такому выводу, суд опирается не только на показания потерпевшего, свидетелей, заключение экспертиз и исследованные протоколы следственных действий, но и на показания самой подсудимой, данные Корниловой С.М. на предварительном следствии, которые, в основном соответствуют перечисленным выше доказательствам.
Анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, доверяя показаниям потерпевшего, свидетелей, не сомневаясь в выводах экспертов и их компетенции, суд квалифицирует деяния Корниловой С.М. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у Корниловой С.М. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. Умысел у подсудимой возник в ходе конфликта с потерпевшим, который разозлил ее во время словесной ссоры. Суд приходит к выводу о том, что Корнилова С.М. действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий, опасных для здоровья С., предвидела возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Действуя из неприязни, злости на потерпевшего, подсудимая имеющимся у нее в руке ножом, желая причинить С. телесные повреждения, нанесла потерпевшему два удара ножом в область жизненно важного органа - живот, с силой, достаточной, чтобы причинить потерпевшему повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран живота с повреждением селезенки, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Опираясь на совокупность доказательств, показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что до момента, когда подсудимая нанесла потерпевшему удары ножом в область живота, последний ударов подсудимой не наносил, в состоянии борьбы с ней не находился, насилие к подсудимой не применял, что исключает возможность какой- либо обороны со стороны подсудимой, либо случайности, неосторожности причинения потерпевшему подсудимой телесных повреждений. О предвидении виновной причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений в результате ее преступных действий, свидетельствует способ нанесения телесных повреждений в жизненно важные органы. Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание доводы защиты о переквалификации действий подсудимой на ст. 118 УК РФ.
Доводы подсудимой, выдвинутые в свою защиту о случайности причинения ею телесных повреждений потерпевшему, суд считает несостоятельными и к показаниям Корниловой С.М., данными ею в судебном заседании, относится критически, полагая, что, тем самым, подсудимая желают смягчить свою роль и степень вины, рассказывая о преступлении в выгодной для себя ситуации. Суд считает, что стороной обвинения, представившей ряд доказательств, изобличающих подсудимую в инкриминируемом ей преступлении, опровергаются показания Корниловой С.М., данные ею в судебном заседании. Суд признает показания Корниловой С.М., данные ею неоднократно при проведении предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку указанные показания она давала в присутствии адвоката, подтвердила свои показания при проведении очной ставки с С., при проверке показаний на месте в присутствии понятых, адвоката. В связи с чем, доводы Корниловой С.М. о том, что она неоднократно расписывалась в своих показаниях, не читая их, являются надуманными. Суд считает показания подсудимой на следствии соответствующими действительности, тогда, как дальнейшее их изменение, расценивает, как желание подсудимой смягчить свое положение. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, как и не установлено ведение допросов недозволенными методами и средствами.
В подтверждение вины Корниловой С.М. в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении С. представлен ряд доказательств. С учетом вышеизложенного суд считает полностью доказанной вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а приведенные доказательства в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, особенности личности Корниловой С.М., которая официально не трудоустроена, однако подрабатывает техничкой, по месту жительства и содержания в ФБУ ИЗ-55/1 г. Омска характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, а также, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих подсудимой наказание обстоятельств. К ним, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; фактическое признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимой.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что подсудимая представляет большую социальную опасность и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Корниловой С.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания Корниловой С.М. наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Прокурором САО г. Омска заявлен гражданский иск в интересах МУЗ ОГКБ о взыскании с подсудимой 4257 рублей 36 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего. Исковые требования прокурора суд находит обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина Корниловой С.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., судом установлена.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с Корниловой С.М. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Корнилову С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания Корниловой С.М. исчислять с момента ее задержания, то есть с 29.01.2010 г.
До вступления приговора в законную силу содержать осужденную в СИЗО г.Омска.
Взыскать с Корниловой С. М. в пользу МУЗ ОКГБ- в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего 4257 рублей 36 копеек.
Вещественные доказательства: кухонный нож, наволочку, фрагмент ткани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ-УВД по г. Омску – уничтожить.
Взыскать с Корниловой С.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 686 рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: