ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.,
защитника Губановой В.В.,
подсудимого Леднева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:
Леднева В.В., обвиняемого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, суд
установил:
22.12.2010 около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомойки ИП «Ш», расположенную в гаражных боксах №, №, № ГСК «С.» по ул. Э. в САО г. Омска, где воспользовавшись тем, что работники автомойки Н. и М. легли спать, с целью тайного хищения денежных средств, Леднев В.В. прошел в комнату отдыха автомойки ИП «Ш» расположенной в гаражном боксе № ГСК «С.» по ул. Э. в САО г. Омска, убедившись, что за его действиями, никто не наблюдает, подошел к шкафу, где из кошелька, находящегося в сумке на нижней полке шкафа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 7.000 рубл., принадлежащие М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, явку с повинной и положительные характеристики. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применения ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Леднева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Взыскать с Леднева В.В. в пользу М. 7.000 рубл. в качестве материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: копии свидетельств о государственной регистрации прав собственности на гаражные боксы №, №, № ГСК «С.» по ул. Э. в САО г. Омска, а также копия устава ГСК «С.», хранить при уголовном деле, а сумку и кошелек М. оставить у потерпевшей.
На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: