Дело № 1-211/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 апреля 2010г.
Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Жгир Е.В.,
подсудимой Елисенковой С.В.,
защитника Филиной Э.А.,
при секретаре Чиженок Е.А.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елисенковой С.В.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елисенкова С.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
20.06.2009г. около 09 часов Елисенкова С.В., находясь напротив гаража № -, расположенного с правого торца дома № - «-» по ул. - в -АО г. Омска, где в ходе совместного распития спиртных напитков с П., увидев у последнего сотовый телефон «Sony Ericsson К 550i», с целью хищения, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у П. сотовый телефон, не имея намерения его возвращать. П., поверив Елисенковой С.В., передал последней сотовый телефон«Sony Ericsson К 550i» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находилось 20 рублей. Елисенкова С.В., получив сотовый телефон и воспользовавшись тем, что П. отвлек свое внимание, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 8020 рублей.
В судебном заседании подсудимая Елисенкова С.В. вину признала полностью и после консультации с адвокатом подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевший П. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ее ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимой по признаку «значительного ущерба» и просил исключить этот признак как излишне вмененный. Защита согласилась с мнением государственного обвинителя. С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, особенности личности Елисенковой С.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного. А также суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, к ним, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания в отношении подсудимой.
В силу чего суд считает, что подсудимая в настоящее время не представляет социальной опасности для общества и ей в связи с этим должен быть назначен условный вид осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает и полагает, что Елисенкова С.В. своим поведением должна доказать свое исправление в период назначаемого ей судом условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елисенкову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Елисенковой С.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson К 550i», детализацию, сотовый телефон «Sony Ericsson К 550i» - оставить у П.; журнал регистрации залогов - оставить у Д.; копии журнала регистрации залогов, гарантийного талона, детализации, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г.Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья