Дело № 1-116/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «17» марта 2011
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Антиповой П.И.,
подсудимой Косаревой Н.В.,
защитника Максимовой Т.И.,
при секретаре Черных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОСАРЕВОЙ Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косарева Н.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
11.12.2010 около 14 часов Косарева Н.В., находясь в доме, расположенном в мкр. Береговой в г. Омска, увидев в правом кармане брюк сидящего на кресле в комнате Н. денежные средства, с целью тайного хищения подошла нему и, присев на правый подлокотник кресла, левой рукой проникла в правый карман спортивных брюк, одетых на потерпевшем.
Обнаружив действия Косаревой Н.В., потерпевший встал с кресла и оттолкнул подсудимую от себя, отчего та выронила похищенные деньги в сумме 1440 рублей, находившиеся у нее в руке, на пол. Осознавая, что ее действия перестали носить тайный характер и являются открытыми, Косарева Н.В. подняла деньги и направилась к выходу из комнаты. Когда потерпевший попытался пресечь преступные действия Косаревой Н.В., встав у двери и преграждая выход из комнаты, подсудимая с целью удержания похищенного и желая довести свой преступный замысел до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой нанесла Носикову П.Г. удар в правое плечо, отчего последний испытал сильную физическую боль и отошел вправо, освободив выход из комнаты.
После этого Косарева Н.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Носикову П.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 440 рублей.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Косарева Н.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, и пояснила, что 11.12.2010 она пришла к малознакомому Н., у которого, насколько ей было известно, можно было занять денег в долг. Она постучалась и потерпевший пустил в ее в дом. Там она попросила у Н. занять 1000 рублей, предлагая в качестве залога свой паспорт, однако тот отказался. После этого потерпевший сел в кресло и она увидела деньги в кармане штанов, одетых на последнем. Она подошла к Н. и засунула руку ему в карман. Заметив это, потерпевший привстал, от чего деньги и сотовый телефон, находившийся в этом же кармане, выпали на пол. Она подняла деньги, а Н. забрал сотовый телефон и прошел к выходу из комнаты, преградив ей путь. Она отодвинула потерпевшего правой рукой и ушла. Вину признает частично, т.к. потерпевшего она не толкала. Иск о возмещении имущественного вреда в сумме 1440 рублей признает в полном объеме. Иск в сумме 1000 рублей – в результате повреждения телефона не признает.
Между тем, ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 21-23), в ходе очной ставки с Ф. (л.д. 24-26), Н. (л.д. 27-29), в качестве обвиняемой (л.д. 37-39), при проверке показаний (л.д. 60-63) Косарева Н.В., давая в целом аналогичные показания, поясняла, что для того, чтобы выйти, с силой толкнула потерпевшего.
Оглашенные показания Косарева Н.В. не подтвердила, пояснив, что такого не говорила.
Помимо показаний подсудимой ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон:
Так, потерпевший Н. пояснил, что 11.12.2010 около 14 часов в окно его дома постучала ранее незнакомая Косарева. Он открыл ей дверь и запустил внутрь, после чего сел в кресло. Подсудимая подошла к нему, села на подлокотник кресла около него и попросила дать в долг денег. Он спросил у Косаревой, сколько той нужно, на что подсудимая ответила «рубль». Он, достав из правого кармана трико монету достоинством 1 рубль, протянул ее Косаревой, однако та сказала, что он неправильно понял, и ей нужны деньги в сумме 1000 рублей. После этого Косарева предложила взять в залог или паспорт на ее имя или сотовый телефон, но он не согласился. Затем он почувствовал руку Косаревой у себя в правом кармане трико и понял, что подсудимая хочет похитить деньги. Он встал с кресла и оттолкнул от себя Косареву и в этот момент у той из рук выпали деньги, похищенные из его кармана, а у него из этого же правого кармана выпал на пол сотовый телефон «Nokia BLD -3». Он нагнулся, чтобы поднять с пола свой телефон; Косарева в это время собирала с пола рассыпавшиеся денежные купюры. Он решил перегородить Косаревой выход из комнаты и встал перед дверью. Подсудимая подошла к нему и правой рукой с силой толкнула его в правое плечо, отчего он отшатнулся назад и вправо, испытав сильную физическую боль. В этот момент Косарева с похищенными деньгами выбежала на улицу. Телесных повреждений ему причинено не было, в мед. учреждения он не обращался.
В результате преступления у него были похищены деньги в сумме 1 440 рублей. Кроме того, во время преступления на пол упал его сотовый телефон «Nokia BLD -3» стоимостью 1000 рублей, который после этого стал быстро разряжаться. Просит взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 2440 рублей (л.д. 11-13, 46-47).
Свидетель Ф. показала, что некоторое время у нее проживала Косарева. 11.12.2010 после 16 часов последняя пришла домой и позвала ее в магазин за продуктами. Там подсудимая за покупки рассчитывалась сама. Она видела, что у Косаревой были деньги купюрами достоинством по 100 рублей, и одна купюра достоинством в 1000 рублей.
Впоследствии 13.12.2010 Косарева ей рассказала, что денежные средства, на которые приобретали продукты питания, 11.12.2010 похитила у Н. (л.д. 16-17).
Свидетель К. (л.д. 100-101) и М. (л.д. 98-99) пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Косаревой Н.В., подтвердив правильность изложенных в указанном протоколе сведений.
Помимо показаний свидетелей виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявление Н. (л.д. 3);
- протоколом явки с повинной Косаревой Н.В. (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7);
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Н. изъят сотовый телефон «Nokia BLD-3» (л.д. 48-49), который осмотрен (л.д. 50) и признан вещественным доказательством (л.д. 51).
Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит установленным факт того, что в указанном в обвинении времени и месте Косарева, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила принадлежащие Н. денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Изложенное выше нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела, приведенными выше. Совокупность представленных обвинением доказательств суд признает достаточной для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей деянии. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
За основу приговора суд принимает показания потерпевшего, который на протяжении всего предварительного расследования последовательно утверждал, что Косарева из его кармана похитила деньги, а когда он перегородил ей выход из комнаты, с силой толкнула, в результате чего он испытал сильную физическую боль.
Аналогичные пояснения давала Косарева при допросе в качестве подозреваемой, очных ставках и проверке показаний на месте, признавая как факт открытого хищения, так и применения насилия, а именно толчка. Данные подсудимой показания суд признает допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством. Как следует из протоколов названных следственных действий, Косаревой разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право на защиту и не свидетельствовать против себя. Она сразу же была обеспечена адвокатом, что подтверждается имеющимися в деле ордером и допрашивалась в его присутствии, а при очной ставке с участием потерпевшего, свидетеля, при проверке показаний на месте – с участием понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на нее давления со стороны третьих лиц. Правильность содержащихся в протоколах сведений была удостоверена подписями защитника и подсудимой.
Принимая во внимание изложенное выше, суд критически расценивает последующие показания подсудимой, в которой она указала, что лишь отодвинула потерпевшего, не применяя в отношении него насилия, расценивая их в качестве способа защиты, обусловленного стремлением Косаревой приуменьшить меру личной ответственности за содеянное.
Действия Косаревой правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К такому выводу суд приходит на основании того, что изначально начатые Косаревой действия по тайному хищению денежных средств практически сразу же стали очевидны для потерпевшего и переросли в грабеж. При этом с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца Косарева толкнула Н., т.е. тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая судима (л.д. 72), на учетах в ОНД ОПНД не состоит (л.д. 73,74), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 96), участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 97).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное выше суд считает необходимым назначить Косаревой Н.В. наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2007, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Исковые требования Н. суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 1440 рублей. Иск о взыскании денежных средств в сумме 1000 рублей за повреждение телефона суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих того, что указанные повреждения были вызваны именно действиями подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
КОСАРЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2007 и окончательно к отбытию считать 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 22.12.2010.
Взыскать с Косаревой Н.В. в пользу Н. 1440 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Косаревой Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 29.03.2011.