Дело № 1-64/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «09» февраля 2011
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Казанника Д.А.,
подсудимых Карева И.О., Вахрамеевой О.В.,
защитников Никифорова Е.С., Сковородко А.В.,
при секретаре Черных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАРЕВА И.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ВАХРАМЕЕВОЙ О.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карев И.О. и Вахрамеева О.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
27.10.2010 около 04 часов 20 минут Карев И.О., действуя по предварительному сговору с Вахрамеевой О.В., с целью тайного хищения чужого имущества подошли к автомобилю ВАЗ 21102, припаркованному у дома в г. Омске.
Действуя согласно распределенным ролям, Карев И.О. отверткой взломал замок водительской двери автомобиля, открыл пассажирскую дверь Вахрамеевой О.В., которая села в салон и стала наблюдать за окружающей обстановкой.
После этого Карев И.О. и Вахрамеева О.В. тайно похитили из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее М. имущество: декоративные часы стоимостью 250 рублей, зеркало салонное панорамное заднего вида стоимостью 350 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 1100 рублей, игрушку – плюшевого медведя стоимостью 600 рублей, игрушку – плюшевую собаку стоимостью 500 рублей, полотенце махровое стоимостью 800 рублей, браслет декоративный с ладанкой стоимостью 100 рублей, чехол от подушки стоимостью 150 рублей, отвертку стоимостью 50 рублей, соломенную шляпу, ценности не представляющую, страховое свидетельство на автомобиль, ценности не представляющее, ежедневник стоимостью 400 рублей, брелок сигнализации «Инспектор» стоимостью 2000 рублей, связку из 3 ключей стоимостью 100 рублей каждый, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей. С похищенным имуществом Карев И.О. и Вахрамеева О.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, 27.10.2010 около 04 часов 40 минут Карев И.О., действуя по предварительному сговору с Вахрамеевой О.В., с целью угона подошли к принадлежащему Г. автомобилю ВАЗ 2103 стоимостью 20000 рублей, припаркованному у первого подъезда дома в г. Омске.
Действуя согласно распределенным ролям, Карев И.О. отверткой взломал замок водительской двери автомобиля и сел на водительское сиденье. Вахрамеева О.В. в это время стояла на противоположном углу дома в г. Омске и наблюдала за окружающей обстановкой, а после того как Карев И.О. ее позвал, села салон автомобиля.
Вытащив провода замка зажигания и соединив их, Карев И.О. завел двигатель, после чего проехал на указанном автомобиле 2 метра, однако в этот момент двигатель перестал работать. После этого Карев И.О. и Вахрамеева О.В., бросив угнанный автомобиль, с места преступления скрылись.
Кроме того, 27.10.2010 около 04 часов 45 минут Карев И.О. и Вахрамеева О.В., действуя по предварительному сговору, находясь в автомобиле ВАЗ 2103, припаркованном у первого подъезда дома в г. Омске, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля принадлежащее Г. имущество: 4 аудиодиска стоимостью 200 рублей каждый, нож в деревянном чехле стоимостью 1 000 рублей, изоленту стоимостью 50 рублей, отвертку стоимостью 50 рублей, освежитель воздуха автомобильный стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
С похищенным имуществом Карев И.О. и Вахрамеева О.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, 27.10.2010 года около 05 часов 00 минут Карев И.О., действуя по предварительному сговору с Вахрамеевой О.В., с целью угона подошли к принадлежащему Э. автомобилю ВАЗ 21093 стоимостью 30000 рублей, припаркованному у четвертого подъезда дома в г. Омске.
Действуя согласно распределенным ролям, Карев И.О. вытащив личинку замка, открыл дверцу багажного отделения автомобиля, через него проник в салон, сел на водительское сиденье. Вахрамеева О.В. в это время стояла на расстоянии 10 метров от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае опасности должна была предупредить Карева И.О. В этот момент Карев И.О. и Вахрамеева О.В., увидев идущих навстречу сотрудников милиции, попытались скрыться, однако были задержаны, в связи с чем преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Карев И.О. и Вахрамеева О.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и с ним они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.
Защитники Никифоров Е.С., Сковородко А.В. поддержали заявленное Каревым И.О. и Вахрамеевой О.В. ходатайство. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд проходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В действиях Карева И.О. и Вахрамеевой О.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества М.). Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает в связи с отказом прокурора от обвинения в данной части.
Кроме того, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному говору, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Г.) и по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – как покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Кареву И.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который судим (т. 1 л.д. 183), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (т. 1 л.д. 216,217), по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 218, 219), имеет заболевание туберкулез легких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карева И.О., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, то, что ущерб Г. возмещен полностью, М. частично, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карева И.О., суд не усматривает.
При назначении Вахрамеевой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, которая не судима (т. 1 л.д. 169), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (т. 1 л.д. 170, 171), по месту жительства участковым характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 172).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрамеевой О.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что ущерб Г. возмещен полностью, М. частично.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрамеевой О.В., суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
На основании ст. 67 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Карева И.О. и Вахрамеевой О.В. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
С учетом изложенного выше суд считает необходимым назначить Вахрамеевой О.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказание Кареву И.О. в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
КАРЕВА И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении М.) в виде 1 года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении Г.) в виде 1 года лишения свободы;
по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 27.10.2010.
ВАХРАМЕЕВУ О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении М.) в виде 1 года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении Г.) в виде 1 года лишения свободы;
по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Возложить на осужденную обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, работать либо учиться.
Вещественные доказательства: диски, нож, изоленту, отвертку, освежитель воздуха, чехол от ножа, часы, зеркало, игрушки, полотенце, браслет, чехол от подушки, ежедневник, брелок сигнализации, связку ключей, страховые свидетельства, личинку замка оставить у собственников.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011.