дело № 1-50/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «26» января 2011
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Жгир Е.В.,
подсудимого Андреева С.В.,
защитника Филиной Э.А.,
при секретаре Черных О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АНДРЕЕВА С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
22.08.2010 около 16 часов Андреев С.В., находясь на аллее в СНТ г. Омска, с целью совершения кражи через незапертые двери незаконно проник в предназначенный для проживания дачный дом, где со стола тайно похитил принадлежащий Р. сотовый телефон «Nokia 2600» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей.
С похищенным имуществом Андреев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Кроме того, 21.09.2010 около 17 часов 15 минут Андреев С.В. с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому Ф., находившемуся на футбольном поле, и под предлогом осуществления звонка попросил сотовый телефон, не имея намерения его возвращать. Ф. согласился и передал Андрееву С.В. сотовый телефон «Nokia 2330» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», ценности не представляющая, на счету которой имелись денежные средства в сумме 50 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца Андреев С.В. попытался скрыться, однако Ф., осознав преступный характер действий подсудимого, стал его преследовать, высказывая законные требования о возврате похищенного. Андреев С.В., игнорируя высказываемые требования, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 2050 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Андреевым С.В. ходатайство.
Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд проходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Андреева С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении Андрееву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 201), на учете в ОПНД не состоит (л.д. 197), наблюдается в ОНД с 18.09.2001 с диагнозом опийная наркомания (л.д. 198), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д. 220).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, то, что ущерб по делу возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного выше суд считает необходимым назначить Андрееву С.В. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
АНДРЕЕВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний считать 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 19.11.2010 окончательно к отбытию считать 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Андреева С.В. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 07.10.2010.
Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона, сотовые телефоны, залоговый билет, лист бумаги, договор купли продажи оставить у собственников. Ксерокопии коробки из-под сотового телефона, залогового билета, листа бумаги, договора купли продажи хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 08.02.2011.