Дело № 1-39/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «21» января 2011
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Казанника Д.А.,
подсудимого Кувшинова М.Б.,
защитника Крюковой И.В.,
при секретаре Черных О.В.,
а также потерпевших П., С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУВШИНОВА М.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кувшинов М.Б. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
08.10.2010 около 05 часов Кувшинов М.Б., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел ко второму подъезду дома в г. Омске, у которого был припаркован автомобиль ВАЗ 2106, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незакрытую переднюю пассажирскую дверь, после чего из салона тайно похитил принадлежащее П. имущество: автомагнитолу «Cameron» стоимостью 5000 рублей, сумку мужскую стоимостью 400 рублей, часы командирские стоимостью 2000 рублей, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей, а также принадлежащее С. имущество: сотовый телефон «Nokia 1280» стоимостью 1300 рублей с сим-картой Билайн, ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 56 рублей, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1 356 рублей. Кроме того, Кувшинов М.Б. похитил принадлежащие П, документы на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение.
С похищенным имуществом и документами Кувшинов М.Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Кувшиновым М.Б. ходатайство.
Представитель государственного обвинения и потерпевшие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное им ходатайство подлежит удовлетворению.
В действиях Кувшинова М.Б. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта, другого важного личного документа, а также ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с позицией прокурора из объема предъявленного Кувшинову М.Б. обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд исключает хищение принадлежащих П. документов (паспорта, военного билета, водительского удостоверения), что образует самостоятельный состав преступления предусмотренный ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с позицией прокурора суд исключает указание на причинение значительного ущерба потерпевшему С., поскольку в соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может быть менее 2500 рублей, тогда как у последнего было похищено имущество на сумму 1356 рублей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Кувшинова М.Б., который не судим (л.д. 103), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 114, 115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 116), по месту работы и жительства соседями положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного выше суд считает необходимым назначить Кувшинову М.Б. наказание по ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
КУВШИНОВА М.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган, трудиться.
Вещественные доказательства по делу – инструкцию по пользованию автомагнитолой, паспорт, военный билет, водительское удостоверение, автомагнитолу, гарантийный талон оставить у собственника. Копии инструкции по пользованию автомагнитолой, паспорта, военного билета, водительского удостоверения, гарантийного талона хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 01.02.2011.