П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 01.03.2011г
Судья Советского районного суда г.Омска Ю.В.Васильев., с участием государственного обвинителя Митякина В.В., подсудимого Аламасова В.С., адвоката Балыбердина Ю.Г., потерпевшей Л, при секретаре Абубакировой И.Р.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
АЛАМАСОВА В.С., 1980 г.р, официально не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего.
обвиняемого в совершении 2 преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
13.10.2010г в дневное время, точное время не установлено, Аламасов В.С., находясь в кВ. дома в САО г.Омска, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы в зале, принадлежащий Л фотоаппарат «Nikon COOLPIX L20» в комплекте с флеш-картой «Kinqston SG» и матерчатым чехлом, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5239 рублей. С похищенным Аламасов В.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
25.10.2010г в дневное время, точное время не установлено, Аламасов В.С., находясь в кВ. дома в САО г.Омска, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в спальне принадлежащий Л ноутбук «TOSHIBA» в комплекте с сумкой и зарядным устройством, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. С похищенным Аламасов В.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверен, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судья пришел к выводу, что обвинение с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации деяния подсудимого по событию от 13.10.2010г со ст. 158 ч.2 п.В УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «значительный ущерб» как излишне вмененный.
С учетом позиции обвинения суд деяние подсудимого Аламасова В.С. по событию от 13.10.2010г квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по событию от 25.10.2010г по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, социально обустроен, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, заверения подсудимого что преступлений совершать не будет, ущерб возместит. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не установил.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, позиции обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому других альтернативных видов наказания предусмотренного санкцией данной статьи.
Потерпевшей заявлен гражданский иск в сумме 30000 рублей, который признан подсудимым и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АЛАМАСОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Аламасову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, затем отменить.
Взыскать с Аламасова В.С. в пользу Л, в счет компенсации причиненного материального ущерба 30000 рублей.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон на фотоаппарат «Nikon COOLPIX L20», кассовый чек, фотоаппарат«Nikon COOLPIX L20» оставить по принадлежности Любезной Н.С., залоговый билет на фотоаппарат «Nikon COOLPIX L20», книгу учета заложенного имущества в ломбард ООО « Корунд» оставить К, залоговый билет на ноутбук «TOSHIBA» хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья( подпись) копия верна
Судья______________
Секретарь______________