ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 24. 02.2011г
Судья Советского районного суда г.Омска Ю.В.Васильев., с участием государственного обвинителя Казанник Д.А., подсудимых Леонова С.В., Гуляева М.А., адвокатов Захаровой Л.В., Дмитриевой Н.И., при секретаре Абубакировой И.Р.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении :
ЛЕОНОВА С.В., 1992 г.р, по настоящему делу под подпиской о невыезде, содержится под стражей по другому делу
обвиняемого в совершении 2 преступлений предусмотренных п. А ч.2 ст. 158 УК РФ
ГУЛЯЕВА М.А. 1992 г.р, не работающего, военнообязанного, судимого, находится под подпиской о невыезде.
обвиняемого в совершении 2 преступлений предусмотренных п. А ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
15.10.2010 г. около 04 часов 00 минут, Леонов С.В. и Гуляев М.А., находясь около дома в САО г. Омска, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, находящегося около указанного дома. После чего, реализуя задуманное и действуя согласно заранее распределенным ролям, Леонов С.В. и Гуляев М.А. с целью кражи подошли к автомобилю ВАЗ, принадлежащий С Леонов С.В. сломал решетку воздухозаборника, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, находящуюся на переднем капоте автомобиля, а Гуляев М.А. в это время находился рядом с указанным автомобилем и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Леонова С.В. Леонов С.В. просунув руку под капот через сломанную решетку, открыл капот, после чего отсоединив клеммы, вытащил аккумулятор «Cobat ENERGY» марки СТ-55 стоимостью 1665 рублей, принадлежащий С, и положил его в багажник автомобиля ВАЗ, принадлежащий Гуляеву М.А. После чего Леонов С.В. и Гуляев М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в сумме 1665 рублей.
21.10.2010 г. около 03 часов 00 минут, Леонов С.В. и Гуляев М.А., находясь около дома в САО г.Омска, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, находящихся около указанного дома. После чего, реализуя задуманное и действуя согласно заранее распределенным ролям, Леонов С.В. и Гуляев М.А. с целью кражи подошли к автомобилю ВАЗ, принадлежащий К. Леонов С.В. сломал решетку воздухозаборника, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, находящуюся на переднем капоте автомобиля, а Гуляев М.А. в это время находился рядом с указанным автомобилем и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Леонова С.В. Леонов С.В. просунув руку под капот через сломанную решетку, открыл капот, после чего, отсоединив клеммы, вытащил аккумулятор «Тюмень» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К, и поставил его на землю возле данного автомобиля. Продолжая свои совместные преступные действия, Леонов С.В. и Гуляев М.А. с целью кражи подошли к автомобилю ВАЗ, принадлежащий С. Леонов С.В. сломал решетку воздухозаборника, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, находящуюся на переднем капоте автомобиля, а Гуляев М.А. в это время находился рядом с указанным автомобилем и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Леонова С.В. Леонов С.В. просунув руку под капот через сломанную решетку, открыл капот, после чего, отсоединив клеммы, вытащил аккумулятор «Тюмень» стоимостью 2100 рублей, принадлежащий С. После чего Леонов С.В. аккумулятор, принадлежащий К и аккумулятор, принадлежащий С. отнес и погрузил в багажник принадлежащего Гуляеву М.А. автомобиля ВАЗ. После чего Леонов С.В. и Гуляев М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в сумме 2100 рублей, К в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании Леонов С.В. и Гуляев М.А. виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказания за преступления, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверен, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Судья пришел к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу. Деяния подсудимых Леонова С.В., Гуляева М.А. по эпизодам от 15.10.2010г и 21.10.2010г органом следствия верно квалифицированы как 2 самостоятельных преступления предусмотренных п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, Гуляев ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимых, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, заверения о возмещении ущерба, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства, у Леонова и с места учебы, молодой возраст подсудимых. Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых суд не установил. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, обвинения, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст. 75, 76, 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛЕОНОВА С.В. и Гуляева М.А. признать виновными в совершении 2 преступлений предусмотренных п. А ст. 73 УК РФ назначенное наказание Леонову С.В. и Гуляеву М.А. считать условным, с испытательным сроком каждому по 2 (два) года. Меру пресечения Леонову С.В. и Гуляеву М.А. подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в силу. Обязать Леонова С.В. и Гуляева М.А. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26.10.10, Кировского районного суда г. Омска от 11.11.10г в отношении Гуляева М.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ, доверенность на право управления автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить Гуляеву М.А., ксерокопии доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах дела., инструкцию по эксплуатации аккумулятора и кассовый чек оставить у потерпевшего С, ксерокопии инструкции по эксплуатации транспортного средства и кассового чека хранить в материалах дела.
Взыскать с Леонова С.В. и Гуляева М.А. солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу: С 1665( одну тысячу шестьсот шестьдесят пять) рублей., К 2000 ( две тысячи) рублей., С 2100 ( две тысячи сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья \ подпись\ Копия верна
Судья_______________
Секретарь______________________