Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г. Омска Казанника Д.А., подсудимого К., защитника - адвоката Томина В.И., представившего удостоверение, ордер №, при секретаре судебного заседания Юрасковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении К., судимого: - Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К. в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, совершил покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в летнем кафе по проспекту Мира в САО г. Омска, предложил совершить тайное хищение с дачного участка расположенного по проспекту Мира в САО г. Омска, двум неустановленным лицам, которые, согласившись с предложением К, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. К. и два неустановленных лица, договорившись, что проникнут на дачный участок и тайно похитят имущество, которое, впоследствии реализуют, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратят на личные нужды. После чего, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, К. и два неустановленных лица, пришли к дачному участку, расположенному по проспекту Мира в САО г. Омска, где К. и два неустановленных лица, перепрыгнув через ограждение указанного дачного участка, подошли к находящейся на его территории, бане. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и с единым умыслом, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо подсадило на руках второе неустановленное лицо, которое руками дотянулось до балки перекрытия пола второго этажа бани, взявшись двумя руками за балку, подтянулось на руках, незаконно проникнув на второй этаж бани. К. с помощью неустановленного лица, подобным образом, незаконно проник на второй этаж бани. Первое неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, осталось около бани, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить К. и второе неустановленное лицо. Находясь на втором этаже бани, К. спустился на первый этаж, а второе неустановленное лицо, осталось на втором этаже, чтобы принимать у К. похищенное имущество и передавать первому неустановленному лицу, находящемуся около бани. К., спустившись на первый этаж бани, поднял с пола у лестницы, расположенной у стены, напротив входа в баню, принадлежащий С. полиэтиленовый пакет, и прошел к входным дверям в баню, откуда с пола, с левой стороны от входа взял электрический чайник «TEFAL» с подставкой, стоимостью 1500 рублей, с пола у лестницы, расположенной у стены, напротив входа в баню набор сверл в футляре, в количестве 31 шт., стоимостью 1500 рублей; набор сверл в мягкой упаковке, в количестве 6 шт., стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие С., и положил в полиэтиленовый пакет, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца К. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим С. на месте совершения преступления, а неустановленные лица с места совершения преступления скрылись. В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Томин В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший С. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. К. ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого К. подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд исключает из обвинения К., как излишне вмененный, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», в связи с отказом от обвинения по указанной квалификации государственным обвинителем. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания подсудимому К. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Суд также учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит, в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не наблюдается, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что на его иждивении находятся престарелые родители: отец и мать – инвалид 3 группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает возможным, с учетом личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска, назначить наказание К., с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам этого органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор Советского районного суда г. Омска в отношении К. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства – набор сверл «Практика», в количестве 31 шт. в футляре прозрачного цвета; набор сверл перьевых, в количестве 6 шт. в мягкой упаковке; электрический чайник «TEFAL» с подставкой; полиэтиленовый пакет желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему С., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. Судья /подпись/ Е.В. Королькова Копия верна: Судья: Секретарь: