Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Казанника Д.А.,

подсудимой Т.,

защитника - адвоката Фадина С.В., представившего удостоверение, ордер,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Юрасковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

Т. не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитила имущество, принадлежащее К., причинив ей значительный ущерб. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Т., находясь в торговом комплексе, расположенном по ул. Химиков, достоверно зная, что продавец цветов К., закончив работу, покинула свое рабочее место, расположенное на лестничном марше между первым и вторым этажами торгового комплекса, заведомо зная, что К. хранит принадлежащие ей денежные средства в тумбе на своем рабочем месте, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошла через ленту, ограничивающую доступ на лестничный марш, поднялась по лестнице и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к тумбе, стоявшей у рабочего места К., действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в тумбу, из верхнего ящика которой, тайно похитила денежные средства в сумме 8700 рублей, принадлежащие К. С места совершения преступления Т. скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 8700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Т. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Фадин С.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Т. ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимой Т. подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Т. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения Т. хищение рулона упаковочной пленки, материальной ценности для потерпевшей К. не представляющей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой Т. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимой Т., не судимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, ее молодой возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей К., которая не настаивает на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания, назначаемого по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая материальное положение подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, а также наказания, предусмотренного ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заявленному иску действиями подсудимой потерпевшей К. причинен ущерб (не возмещенная стоимость похищенного имущества) в размере 8700 рублей. Иск о взыскании с подсудимой суммы ущерба, причиненного совершенным ею преступлением, является обоснованным, подлежит удовлетворению, а указанная выше сумма взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Т. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства – CD–диск с записью с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовно деле; сарафан женский, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по г. Омску, возвратить Т.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Копия верна:

Судья: Секретарь: