Дело №-…/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес … 2012 года

Судья Советского районного суда адрес Королькова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа адрес ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № …, ордер № …,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес уголовное дело в отношении:

ФИО2, …, не судимого,

Осужденного:

- … 2012 года приговором Ленинского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ....), ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- … 2012 года приговором Куйбышевского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ....) к 80 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- … 2012 года приговором Ленинского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда адрес от … 2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Ленинского районного суда адрес от … 2012 года и Куйбышевского районного суда адрес от … 2012 года, окончательно к отбытию определено 1 гоадрес месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор не вступил в законную силу.

мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Я., чем причинил ему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

… 2012 года около … часов … минут ФИО2, находясь в зале квартиры № … дома № … по адрес в САО адрес, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Я. прошел в ванную комнату, а находящийся в квартире Ф. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с компьютерного стола, стоящего у окна в зале, принадлежащие Я.: сотовый телефон «Nokia», стоимостью 6890 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; сотовый телефон «Samsung», стоимостью 6500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; гарнитуру Bluetooth «Fly», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 590 рублей; гарнитуру Bluetooth «Samsung», стоимостью 1899 рублей; из портмоне деньги в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей и 9 купюр достоинством 1000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, прошел к вешалке, висевшей в коридоре квартиры, и похитил принадлежащие Я. шапку вязаную, стоимостью 100 рублей; куртку мужскую зимнюю черного цвета, стоимостью 3000 рублей; ботинки мужские черного цвета, стоимостью 700 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в общей сумме 29679 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что … 2012 года он приехал в адрес к Я. Дверь ему открыла мать Я., которая выходила в это время гулять с собакой. Также дома находился брат Я. – Ф, который в это время спал в спальне. Я. предложил ему поесть, на что он согласился. Когда они поели, Я. пошел в ванную комнату. В это время у него возник умысел что-либо похитить из комнаты, т.к. ему нужны были деньги. С компьютерного стола, стоящего у окна в зале, он похитил сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Samsung», гарнитуру Bluetooth «Fly», зарядное устройство к гарнитуре Bluetooth «Fly», гарнитуру Bluetooth «Samsung», из портмоне, лежащего на столе он похитил деньги в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей и 9 купюр достоинством 1000 рублей и кредитную карту банка «…», с которой в последующем хотел снять деньги, так как на ней был написан «пин» код …. Все похищенное положил в карман своих спортивных брюк. Затем подошел к креслу, на котором лежала сумка Я. и вытащил из нее ключи от входной двери квартиры. После чего, он прошел в коридор, где с вешалки похитил шапку вязаную, куртку мужскую зимнюю черного цвета, с обувной полки похитил ботинки мужские черного цвета. Ключами открыл входную дверь и вышел из квартиры, ключи оставил в замочной скважине. Выйдя на улицу, он отключил сотовые телефоны, сим-карты выбросил. Впоследствии сотовые телефоны продал незнакомым таксистам за 450 руб. и 200 руб., гарнитуры от телефонов выбросил. Похищенные деньги в сумме 10000 руб. он потратил на личные нужды. Деньги с банковской карты снять не пытался.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что … 2012 года около … часов к нему приехал ФИО2. Дома в это время находились брат Ф., который спал, и мать Я., которая открыла ФИО2 двери квартиры и ушла гулять с собакой. Зайдя в квартиру, ФИО2 попросился пожить в квартире несколько дней, он ФИО2 ничего не ответил, сказав, что подумает. ФИО2 умылся, после чего он предложил ему поесть. Ф. спал в соседней комнате и ФИО2 не видел. Он с ФИО2 немного поговорил, после чего пошел в ванную комнату умываться. Спустя примерно 15 мин. он услышал, что хлопнула входная дверь, он сразу подумал, что ФИО2, возможно, что-то похитил из квартиры и убежал, он так подумал потому, что не доверял ФИО2. Когда он вышел из ванной комнаты, то в квартире ФИО2 не оказалось, он сразу выбежал на лестничную площадку и далее подбежал к выходу из подъезда, однако посмотрев по сторонам ФИО2 не увидел. После этого он вернулся домой и обнаружил, что похищено следующее, принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia», стоимостью 6890 руб., с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; сотовый телефон «Samsung», стоимостью 6500 руб., с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; гарнитура Bluetooth «Fly», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 590 руб.; гарнитура Bluetooth «Samsung», стоимостью 1899 руб., которые на момент хищения находились на компьютерном столе, стоящем у окна в зале; деньги в сумме 10000 руб., двумя купюрами достоинством 500 руб. и 9 купюр достоинством 1000 руб.; кредитная карта банка «…», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 16000 руб., которые на момент хищения находились в портмоне, лежащем на том же компьютерном столе в зале; шапка вязаная, стоимостью 100 руб.; куртка мужская зимняя черного цвета, стоимостью 3000 руб., которые на момент хищения находились на вешалке справа у стены в коридоре квартиры, ботинки мужские черного цвета, стоимостью 700 руб., которые на момент хищения находились в обувной полке в коридоре квартиры. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 45679 руб., который для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 9000 руб. В настоящее время сим-карты с похищенных телефонов он восстановил. В ходе предварительного расследования ему возвращены: сотовый телефон «Samsung», куртка, шапка, ботинки, кредитная карта банка «…» с денежными средствами в размере 16000 руб., возмещен материальный ущерб на сумму 26300 руб. Ущерб не возмещен на сумму 19379 руб. Им заявлен гражданский иск на сумму 19379 руб.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что … 2012 в подземном переходе у ООТ «…» она встретила ранее не знакомую женщину азиатской внешности, у которой приобрела сотовый телефон «Samsung» за 1500 руб. После этого она стала пользоваться данным телефоном. … 2012 ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что данный телефон добыт преступным путем. В настоящее время указанный сотовый телефон «Samsung» у нее изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что … 2012 утром он находился дома, спал. Примерно в … его разбудил брат Я. и сообщил, что утром, примерно в … приходил его знакомый ФИО2, который, пока Я. находился в ванной комнате, похитил принадлежащие последнему вещи: сотовый телефон «Nokia», стоимостью 6890 руб.; сотовый телефон «Samsung», стоимостью 6500 руб.; гарнитуру Bluetooth «Fly», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 590 руб.; гарнитуру Bluetooth «Samsung», стоимостью 1899 руб.; деньги в сумме 10000 руб., двумя купюрами достоинством 500 руб. и 9 купюр достоинством 1000 руб.; кредитную карту банка «…», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 16000 руб.; шапку вязаную, стоимостью 100 руб.; куртку мужскую зимнюю черного цвета, стоимостью 3000 руб.; ботинки мужские черного цвета, стоимостью 700 руб. Общий ущерб от похищенного составил 45679 руб. Ему известно, что Я. часть похищенного возвращена: сотовый телефон «Samsung», кредитная карта банка «…», куртка, шапка и ботинки. ФИО2 он не видел, как он совершал преступление также не видел, т.к. спал в соседней комнате.

Показания свидетеля Я. на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО7

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- заявлением ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от … 2012, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты гарантийные талоны на похищенные сотовые телефоны, носимые вещи (мужская куртка синего цвета, кроссовки черного цвета, спортивные трико) обвиняемого ФИО2;

- протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia» IMEI …, и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung», IMEI …, мужской куртки синего цвета, кроссовок черного цвета, спортивных трико, изъятых при ОМП;

- сохранной распиской ФИО7 о получении гарантийных талонов на сотовые телефоны «Nokia» IMEI …, и «Samsung», IMEI …;

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО2 банковской карты «…», куртки мужской зимней черного цвета, ботинок мужских зимних черного цвета «SEEKF», шапки вязаной черно-бело-красного цвета;

- протоколом осмотра банковской карты «…», куртки мужской зимней черного цвета, ботинок мужских зимних черного цвета «SEEKF», шапки вязаной черно-бело-красного цвета;

- сохранной распиской ФИО7 о получении банковской карты «…», куртки мужской зимней черного цвета, ботинок мужских зимних черного цвета «SEEKF», шапки вязаной черно-бело-красного цвета;

- протоколом выемки у ФИО7 кожаного портмоне коричневого цвета;

- протоколом осмотра кожаного портмоне коричневого цвета;

- сохранной распиской ФИО7 о получении портмоне;

- протоколом выемки у свидетеля Б. сотового телефона «Samsung», IMEI …;

- протоколом осмотра сотового телефона «Samsung», IMEI …;

- сохранной распиской ФИО7 о получении сотового телефона «Samsung», IMEI …;

- исковым заявлением Я. о взыскании 19379 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- протоколом очной ставки между Я. и ФИО2, в ходе которой они подтвердили показания друг друга.

Судом исследовался характеризующий материал, представленный в судебном заседании и имеющийся в уголовном деле на подсудимого ФИО2

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной в судебном заседании. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не являются противоречивыми и полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе проведения предварительного расследования и, в своей совокупности, являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что в указанном органами предварительного расследования времени и месте ФИО2 было совершено тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО7 на общую сумму 29679 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого дал признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании о том, что он похитил два сотовых телефона, две гарнитуры, из портмоне деньги, пластиковую карту, куртку, ботинки, шапку принадлежащие ФИО7 Я., свидетели Ф. и Я., будучи допрошенными на предварительном следствии пояснили, что ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Samsung», гарнитуру, Bluetooth «Fly», в комплекте с зарядным устройством, гарнитуру Bluetooth «Samsung», деньги в сумме 10000 рублей, кредитную карту банка «…», куртку, ботинки, шапку. Я. и ФИО2, полностью подтвердили показания друг друга на очной ставке между ним. Кроме показаний указанных лиц вина подсудимого нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела: заявлении гр. Я.; протоколе осмотра места происшествия; протоколах осмотра вещественных доказательств, протоколе выемки сотового телефона. В ходе расследования уголовного дела, у подсудимого были изъяты похищенные им банковская карта «…», куртка, ботинки; шапка. Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания вины подсудимого и вынесения обвинительного приговора.

Хищение носило тайный характеадрес совершено из корыстных побуждений. То обстоятельство, что ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. На момент совершения преступления среднемесячный доход ФИО7 составлял 9000 рублей.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого указание на хищение кредитной карты банка «…», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 16000 рублей, так как фактически подсудимый данные деньги не похитил и не имел реальной возможности распорядиться ими.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, в … не наблюдается, по сообщению … с … года находился под наблюдением врача – … адрес, в … году снят с наблюдения в связи с выездом, его молодой возраст, условия воспитания вне семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приговор Ленинского районного суда адрес от … 2012 не вступил в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заявленному иску действиями подсудимого ФИО7 причинен ущерб (невозмещенная стоимость похищенного имущества) в размере 19379 рублей. Иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного совершенным им преступление, является обоснованным, подлежит удовлетворению, а указанная выше сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Поскольку из материалов дела усматривается, что фактическое задержание ФИО2 произведено … 2012 года, суд исчисляет срок отбывания наказания с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять с … 2012 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 19379 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны на сотовые телефоны; банковскую карту «…», куртку, ботинки, шапку, портмоне, сотовый телефон «Samsung», переданные на ответственное хранение ФИО7 – оставить по принадлежности; ксерокопии хранить в материалах уголовного дела; куртку, кроссовки, спортивное трико - вернуть ФИО2; велосипед «FORVARD» - вернуть В.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Копия верна:

Судья: Секретарь: