Дело №- …/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес … 2012 года

Судья Советского районного суда адрес Королькова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа адрес ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № …, ордер № …,

ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, …, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. 2012 года около … часов … минут, находясь на месте парковки транспортных средств напротив …, расположенного по падрес, д. … в САО адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к автомобилю …, государственный регистрационный знак …, 55 регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась женская сумка из кожзаменителя черного цвета, принадлежащая З., внутри которой находился кошелек из кожзаменителя красного цвета с денежными средствами в сумме 35000 рублей и, реализуя свой преступный умысел, в присутствии собственника имущества З., через открытое окно из салона автомобиля открыто похитил вышеуказанную женскую сумку с находящимся внутри нее имуществом, после чего, удерживая похищенное при себе, не реагируя на законные требования собственника имущества З. о возврате похищенного, побежал в сторону дома № … по адрес в САО адрес. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан гражданами. Своими действиями ФИО1 пытался открыто похитить принадлежащее З. имущество: женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 35000 рублей, на общую сумму 36000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что … 2012 около …, оплатив кредит в «…» у ДК «…», он, выйдя из банка, перешел дорогу, направился на противоположную сторону падрес, чтобы положить деньги на сотовый телефон. Проходя мимо стоянки автотранспорта, он увидел припаркованный автомобиль … черного цвета. В машине он увидел на водительском сиденье водителя, но не заметил, кто именно – мужчина или женщина. Рядом на переднем пассажирском сиденье через приоткрытое окно он увидел женскую сумку. У него возник умысел похитить эту сумку, т.к. у него маленький ребенок и жена инвалид … группы, у нее диабет и постоянно нужны деньги на лекарства, денег постоянно не хватает, не смотря на то, что он работает. Он нагнулся и правой рукой через приоткрытое окно машины выхватил с переднего пассажирского сиденья женскую сумку. Он понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества, что его действия очевидны для водителя, который в тот момент находился в машине. Завладев сумкой, он побежал в сторону ДК «…». Криков ФИО7 о помощи он не слышал, т.к. вокруг было много людей, и он не обратил на это внимание. Когда он пробегал с сумкой мимо торгового павильона, к нему подбежали двое парней, они хотели его задержать, но он вырвался и побежал дальше. Один из парней вырвал у него сумку и она осталась у того парня. Когда он бежал в сторону дома № … по адрес, дорогу ему преградил мужчина, также подбежал еще один мужчина, и они вдвоем его задержали и удерживали до приезда сотрудников полиции. Так же к ним подошла ФИО7 и сказала, что именно он похитил из ее машины сумку. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО7, допрошенной в судебном заседании, а также свидетелей, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ.

ФИО7 суду показала, что … 2012 в вечернее время она находилась в филиале «…», сняла с пластиковой карты деньги в сумме 35000 руб. и положила их в кошелек, а кошелек убрала в сумку. Она обратила внимание на ФИО1, который стоял на крыльце банка. ФИО1 видел, что она снимает деньги с пластиковой карты. Затем она пошла к своему автомобилю …, села на водительское сиденье, открыла передние окна автомобиля и стала переобуваться. Сумку с денежными средствами 35000 руб. она положила на переднее пассажирское сиденье. Вдруг она увидела, что ФИО1 резким движением руки выхватил с переднего пассажирского сиденья машины ее сумку с деньгами и побежал в сторону ДК «…». Она выскочила из машины и стала громко кричать, чтобы он остановился, и звать на помощь. Она кричала очень громко, и ФИО1 не мог не слышать ее крика. Она видела, что за ФИО1 побежали двое молодых людей, они пытались остановить ФИО1. Один из парней забрал у ФИО1 ее сумку, но задержать его не смог, т.к. ФИО1 вырвался и побежал дальше в сторону дома № … по адрес снова стала кричать. Она увидела, что у дома № … мужчина, который шел навстречу ФИО1, его остановил. К ним сразу подбежал еще один мужчина, и они вдвоем задержали ФИО1. Она подошла к ним и сказала, что ФИО1 похитил из ее машины сумку с деньгами. Она сразу проверила содержимое сумки, все деньги в сумме 35000 руб. были на месте. Сумку она оценила в 1000 руб. На строгом наказании ФИО1, связанном с реальным лишением свободы, она не настаивает, т.к. похищенное ей было возвращено.

Из показаний свидетеля С., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что … 2012 около … он находился на ООТ «…» по падрес в САО адрес со стороны здания ДК «…», когда услышал крики женщины о помощи. Он увидел, что со стороны парковки автотранспорта, расположенной напротив ДК, бежит молодой человек, в руках у которого находилась женская сумка. В ходе дознания ему стало известно, что это был ФИО1. Он бежал в сторону ДК, за ним бежала женщина, как позже он узнал от сотрудников полиции - З. Когда ФИО1 находился у торгового павильона, расположенного по падрес д. …, к нему подбежали двое молодых парней, в ходе дознания ему стало известно, что это были К. и П., которые попытались задержать ФИО1. Однако ФИО1 вырвался и побежал в сторону дома № … по адрес. К. и П. смогли только вырвать сумку из рук ФИО1. Он побежал за ФИО1 и, когда он подбегал к нему, навстречу ФИО1 вышел мужчина, остановил ФИО1, а он подбежав, схватил последнего и удерживал до приезда сотрудников полиции. К ним подбежала З. и сказала, что именно ФИО1 из салона ее автомобиля открыто похитил принадлежащую ей сумку.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает у ИП У в должности продавца цветов. Торговая точка расположена на площади ДК … в САО адрес. … 2012 около … часов, находясь на своем рабочем месте, она услышала крик женщины: «Остановите его, помогите» и увидела, как мимо торгового ряда бежит ранее незнакомый молодой человек, а вслед за ним бегут молодые люди и женщина. Затем два молодых человека, находясь в начале торгового ряда рядом с торговым павильоном по адресу: падрес д. … попытались остановить убегающего молодого человека, но у них получилось только забрать женскую сумку, а молодой человек побежал дальше в сторону дома № … по адрес его догнал еще один мужчина и повалил на землю. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Показания свидетеля В., оглашенные и исследованные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Ш.

Из показаний свидетелей К. и П., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что … 2012 года около … они находились на крыльце «…» и услышали как на месте парковки транспортных средств напротив «…» по падрес д. … кричит женщина: «Помогите, у меня украли сумку». Они увидели, как от машины бежит незнакомый мужчина, при этом направление его движения было в сторону адрес побежали за данным молодым человеком, и догнав его у павильона по падрес, д. … П. вырвал женскую сумку у последнего из рук, но удержать данного молодого человека не смог, и молодой человек побежал дальше. Когда молодой человек пробегал у дома № … по адрес, из арки дома вышли трое мужчин, двое из которых перегородили дорогу молодому человеку, похитившему сумку, и задержав его повалили на землю. После этого к ним подошла З. и пояснила, что данный молодой человек только что похитил у нее сумку. В ходе дознания им стало известно, что преступление совершил ФИО1.

Из показаний свидетеля С., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОУР ОП № … УМВД России по адрес. … 2012 он нес службу, когда в … в дежурную часть ОП № … УМВД России по адрес поступило сообщение от оператора «02» о том, что … 2012 у ДК … по падрес д. … удерживают мужчину, который пытался похитить сумку. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что … 2012 года около … ФИО1, находясь на автостоянке на ООТ «…» по падрес д. …, открыто, без применения насилия, пытался похитить имущество, принадлежащее З. на сумму 36000 руб., однако был остановлен гражданами, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО1 был доставлен в ОП № … УМВД России по адрес, где написал явку с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что … 2012 около …, находясь на автостоянке на ООТ «…» по падрес в САО адрес из автомобиля …, государственный регистрационный знак …, 55 регион пытался открыто похитить женскую сумку.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- рапортом дежурного ДЧ ОП № … УМВД России по адрес об обнаружении признаков преступления от …2012;

- заявлением З. от … 2012 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который … 2012 около … на парковке у ДК «…» падрес, д. … из автомобиля … номер … открыто похитил сумку, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 36000 руб.;

- протоколом явки с повинной от ...., согласно которому ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что … 2012 около … в районе ООТ «…» из автомашины … черного цвета открыто похитил женскую сумку;

- протоколом выемки от … 2012, согласно которой у ФИО7 произведены выемка женской сумки черного цвета, кошелька красного цвета, выписки по счету из ОАО «…» на имя З.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от … 2012, согласно которому были осмотрены женская сумка черного цвета, кошелек красного цвета, выписка по счету из ОАО «…» на имя З., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела:

- протоколом осмотра места происшествия от … 2012, согласно которому был осмотрен участок местности на автостоянке напротив ДК «…» по падрес, д. …;

- протоколом очной ставки между ФИО7 и подозреваемым ФИО1 от … 2012, согласно которому З. подтвердила свои показания, данные ранее в качестве потерпевшей. ФИО1 полностью подтвердил показания З.;

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым ФИО1 от … 2012, согласно которому П. подтвердил свои показания, данные ранее в качестве свидетеля. ФИО1 полностью подтвердил показания П.

Судом исследовался характеризующий материал в отношении ФИО1, имеющийся в материалах дела и представленный в судебном заседании.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого установленной в судебном заседании.

Судом достоверно установлено и подсудимым не оспаривалось, что с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу ФИО1 … 2012 года около … часов … минут, находясь на месте парковки транспортных средств напротив ДК «…» по падрес, …, из автомобиля …, государственный регистрационный знак …, 55 регион, открыто похитил имущество, принадлежащее З.: женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 35000 рублей. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан гражданами.

Исходя из фактических обстоятельств дела видно, что действия ФИО1 по изъятию имущества были очевидны как для ФИО7, так и для самого подсудимого. ФИО1, совершая преступление, это обстоятельство ясно осознавал. Критически суд оценивает показания подсудимого в той части, что, убегая, он не слышал криков ФИО7 о помощи, расценивает данное обстоятельство как позицию защиты. Из показаний свидетелей, которые находились от потерпевшей на большем расстоянии, чем ФИО1, следует, что они все слышали ее крики о помощи, из чего следует, что подсудимый также мог и должен был слышать потерпевшую.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, в момент совершения грабежа он осознавал, что изымаемое им имущество ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние. Сумку, в которой находились деньги в сумме 35000 рублей, похитил, чтобы присвоить ее содержимое, суд не сомневается, что он действовал из корыстных побуждений, тем самым полностью выполнил объективную сторону преступления.

Действия виновного образуют состав неоконченного преступления, поскольку ФИО1 не удалось скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку ФИО1 был задержан гражданами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд исключает из объема похищенного кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий для ФИО7 материальной ценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, не судимого, социально обустроенного, который имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит, в БУЗ ОО «КПБ им. ФИО5» не наблюдается, его молодой возраст, что на его иждивении находится супруга С. – инвалид.. . группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, а также мнение ФИО7, которая не настаивает на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначенного с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, выписка по счету из ОАО «…» на имя З., переданные на ответственное хранение ФИО7 - оставить по принадлежности; ксерокопию выписки по счету из ОАО «…» на имя З., приобщенную к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд адрес.

Судья: (подпись) Е.В. Королькова

Копия верна.

Судья: Секретарь: