Дело № 11-97 (2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Автозамена: Фамилия И.О. на решение мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа г. Омска от 08 июля 2010 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. отказать»,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился к Автозамена: Фамилия И.О. с иском о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, обосновывая заявленные требования тем, что в июле 2009 года заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, представлении интересов Автозамена: Фамилия И.О. на предварительном следствии; срок окончания действия соглашения сторонами был установлен как 01 ноября 2009 г.
24 февраля 2010 г. в связи с рассмотрением в Омском районном суде Омской области ходатайства об изменении меры пресечения Автозамена: Фамилия И.О. с подписки о невыезде на заключение под стражу, Автозамена: Фамилия И.О., в числе прочих адвокатов ответчика, был приглашен в судебное заседание. Несмотря на то, что срок соглашения об оказании юридической помощи истек, ответчик в судебных заседаниях настаивал на том, что бы его интересы представлял Автозамена: Фамилия И.О., при этом от заключения дополнительного соглашения Автозамена: Фамилия И.О. отказался.
Поскольку в силу требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» истец был не вправе отказаться от принятой на себя защиты, в качестве представителя ответчика отработал пять судодней: 24, 26, 27 февраля, 02, 09 марта 2010 г., изучил 25 февраля 2010 г. материалы уголовного дела, заявил требования о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 30 000 рублей за оказанные услуги из расчета 5 000 рублей за один судодень; 112 рублей издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6, 29, 88).
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. постановлением Омского районного суда Омской области от 09 июня 2010 г. объявлен в розыск (л.д.108). Приглашенный в качестве представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ адвокат Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании ордера от 30 июня 2010 г., в судебном заседании высказала несогласие с заявленными требованиями, указывая, что истцом не представлены доказательства, с убедительностью свидетельствующие о наличии заключенного с Автозамена: Фамилия И.О. соглашения об оказании юридических услуг. Ввиду отсутствия данных о предмете поручения, размере и порядке компенсации адвокату понесенных расходов, просила в иске отказать.
Мировым судьей судебного участка № 85 Советского административного округа г. Омска постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Автозамена: Фамилия И.О. решение мирового судьи просил отменить, постановить новое судебное решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности, при постановлении решения не учтено, что в силу действующего законодательства договор на оказание юридических услуг является публичным. Настаивая на участии истца в разрешении вопроса об изменении меры пресечения, Автозамена: Фамилия И.О. акцептировал оферту, вследствие чего должен оплатить предоставленные услуги исходя из расценок, установленных постановлением Адвокатской палаты Омской области от 27 июля 2007 г. (л.д.127-128).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.149), участия не принимал. Ответчик Автозамена: Фамилия И.О., извещавшийся по последнему известному месту жительства (л.д.150-151), в судебное заседание не явился. Суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы при получении почтового уведомления с отметкой о невозможности вручения повестки ввиду выбытия адресата (л.д.151 об.). Адвокат Автозамена: Фамилия И.О., своевременно уведомленная о месте и времени судебного заседания (л.д.148), в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа г. Омска от 08 июля 2010 г. следует в соответствии с положениями п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новое решение.
В силу положений ст. ст. 6, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой суд ссылался на отсутствие заключенного между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.письменного соглашения об оказании юридической помощи, отсутствие данных, с достоверностью свидетельствующих о предмете поручения, размере и порядке компенсации адвокату понесенных расходов. С указанными доводами согласиться нельзя.
Справками Омского районного суда Омской области подтверждается, что адвокат Автозамена: Фамилия И.О. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства об изменении меры пресечения Автозамена: Фамилия И.О. 24, 26, 27 февраля, 02 и 09 марта 2010 г., изучал материалы уголовного дела 25 февраля 2010 г. с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 минут (л.д.7, 30).
В судебном заседании не оспаривался тот факт, что к участию в деле по разрешению ходатайства об изменении Автозамена: Фамилия И.О. меры пресечения истец был привлечен по заявлению ответчика, на основании имеющегося в материале № 3/1-8 «с»/2010 ордера.
Из протокола судебного заседания от 24 февраля 2010 г. следует, что ответчик настаивал на участии адвоката Автозамена: Фамилия И.О. в рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения, указывая, что соглашение об оказании юридической помощи продолжает свое действие.
Из имеющихся в материалах дела копий квитанций от 04 июля, 04 августа 2009 г. Автозамена: Фамилия И.О. в кассу адвокатского кабинета Автозамена: Фамилия И.О. внесены денежные средства в общей сумме 14 000 рублей; при этом назначением платежа указано: «Услуги защитника на предварительном следствии» «Оплата услуг за август 2009» (л.д.110).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии заключенного с Автозамена: Фамилия И.О. соглашения об оказании юридической помощи нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости возмещения оказанных услуг исходя из расценок, установленных постановлением Адвокатской палаты Омской области от 27 июля 2007 г.
Существенным условием соглашения об оказании юридической помощи в силу требований ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» является порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.
П.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.
При расчете размера возмещения суд полагает руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 г. № 400«О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела».
Учитывая количество дней, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу (6 дней), длительности работы в течение дня, исходя из ставки 275 рублей за один судодень, суд полагает взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 1 790 рублей 25 копеек (275 рублей х 1,085 х 6 судодней).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование расходов Автозамена: Фамилия И.О. представлена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, на сумму 800 рублей (л.д.5). Суд, с учетом частичного удовлетворения иска, положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истца 400 рублей государственной пошлины.
Истцом также заявлены требования о возмещении 112 рублей расходов за изготовление копий протоколов судебных заседаний Омского районного суда; указанные затраты подтверждены имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией (л.д.109).
Суд также относит указанные затраты к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат возмещению ответчиком Автозамена: Фамилия И.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа г. Омска от 08 июля 2010 г. отменить.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 1 790 рублей 25 копеек в счет оплаты услуг адвоката,112 рублей издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 302 рублей 25 копеек.
Судья
Копия верна.