<данные изъяты>
№
Мировой судья судебного участка № 83 САО г. Омска Ерофеева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Мёлдовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степанова Владимира Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка № 83 САО г. Омска от 09 августа 2010 г., которым исковое заявление Степанова Владимира Григорьевича к Степановой Марии Степановне о расторжении брака оставлено без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 83 САО г. Омска с исковым заявлением о расторжении брака, в котором указал, что с .... он состоит в зарегистрированном браке со Степановой М.С. Брак зарегистрирован Бюро ЗАГС адрес. От совместной жизни они имеют двух детей, которые в настоящее время являются совершеннолетними. Пять лет назад семья с ответчицей фактически распалась, совместно они не проживают и совместное хозяйство не ведут. Добровольно в органы ЗАГС ответчица не является, на его просьбу выдать свидетельство о заключении брака отвечает отказом. На основании изложенного, просил суд расторгнуть брак, заключенный между ним и Степановой М.С., зарегистрированный .... Бюро ЗАГС адрес истребовать у ответчицы свидетельство о заключении брака (л.д. 3).
Определением мирового судьи судебного участка № 83 Советского АО г. Омска от 09.08.2010 г. исковое заявление Степанова В.Г. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.08.2010 г. исправить указанные в определение суда недостатки, а именно представить оригинал свидетельства о заключении брака либо доказательства невозможности получения указанных доказательств самостоятельно (отказ органов ЗАГСа в предоставлении повторного подлинника свидетельства) и ходатайство об их истребовании судом (л.д. 5).
В частной жалобе (л.д. 8) Степанов В.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 83 САО г. Омска от 09.08.2010 г., поскольку считает определение незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что в своем исковом заявлении о расторжении брака он указывает на тот факт, что ответчица Степанова М.С. не дает ему оригинал свидетельства о заключении брака. В связи, с чем он обратился к суду с ходатайством об истребовании указанного документа у ответчицы. В свою очередь суд не учел его заявление и оставил иск без движения при этом, указав, что ему необходимо обратиться в органы ЗАГС адрес за получением повторного подлинника свидетельства о заключении брака.
В судебном заседании Степанов В.Г. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он в своем иске о расторжении брака обратился к суду с ходатайством об истребовании свидетельства о заключении брака у ответчика. Мировой судья при вынесении своего определение не учел его ходатайство, оставив исковое заявление без движения в связи с отсутствием оригинала свидетельства. Кроме того, пояснил, что он в органы ЗАГС по месту регистрации брака за получением повторного оригинала свидетельства никогда не обращался.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что 05 августа 2010 г. Степанов Владимир Григорьевич обратился к мировому судье судебного участка № 83 САО г. Омска с иском к Степановой М.С. о расторжении брака, в котором просит расторгнуть брак, заключенный между ним и Степановой М.С. ....., зарегистрированный Бюро ЗАГС адрес.
Мировым судьей судебного участка № 83 САО г. Омска указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно к иску не приложен оригинал свидетельства о заключении брака.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с правилами, установленными ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Письменными доказательствами согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доказательством факта регистрации брака, за расторжением которого обращается истец, является оригинал свидетельства о регистрации брака.
Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, обоснованно оставил иск Степанова В.Г. без движения, поскольку Степановым В.Г. к иску не приложен оригинал свидетельства о заключении брака.
Что касается доводов частной жалобы Степанова В.Г., о том, что он в своем иске просит суд истребовать указанный документ у ответчика, поскольку оригинал свидетельства о заключении брака находится у нее на руках, и она отказывается его предоставить, а мировой судья при вынесении определения не учел данного ходатайства, постановив необоснованное определение, то указанные доводы являются необоснованными и противоречат закону по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из анализа данной нормы закона следует, что суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае возникновения препятствий к самостоятельному их получению сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Более того, суд может истребовать указанные доказательства только у третьих лиц и не может обязать ответчика представить указанные доказательства.
Из ходатайства Степанова В.Г. следует, что он просит суд обязать ответчицу Степанову М.С. предоставить оригинал свидетельства о заключении брака, при этом он не указывает, почему он не может получить повторное свидетельство о заключении брака в органах ЗАГС.
Из пояснений Степанова В.Г. в судебном заседании следует, что он в органы ЗАГС адрес за получением повторного оригинала свидетельства вообще никогда не обращался
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает что, мировой судья постановил оспариваемое определение с соблюдением норм процессуального права.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка № 83 Советского административного округа г. Омска от 09.08.2010 года без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в случае отказа органов ЗАГС адрес адрес в выдаче ему повторного оригинала свидетельства о заключении брака, он может в порядке ст. 57 ГПК РФ, обратиться к суду с письменных ходатайством об истребовании повторного свидетельства судом, приложив к своему ходатайству письменный отказ органа ЗАГС адрес.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 83 Советского административного округа г. Омска от 09 августа 2010 г. об оставлении искового заявления Степанова Владимира Григорьевича к Степановой Марии Степановне о расторжении брака, оставить без изменения, а частную жалобу Степанова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>