Председательствующий: Н.А. Ерофеева
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Соколовой Е.В.,
09.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 83 САО г. Омска от 12.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Гукова Т.Ф. обратилось в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, пояснив, что ответчик предоставил ей кредит путем заключения ею договора на почтовом отделении № № в г. Омске по карте на сумму 10 000 рублей. Указанную сумму она получила, ежемесячно уплачивала установленные графиком платежи, 20.04.2009 года она полностью погасила сумму долга, состоящую из суммы займа 10 000 рублей и процентов из расчета 18,9 % годовых, однако, из Банка следовали звонки с требованием погасить сумму долга. О дополнительных условиях кредитования ей не было известно, равно как и об увеличенной сумме кредита для оплаты страховки, уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, за погашение кредита наличными. Просила признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания с нее комиссий за предоставление кредита, за взнос наличными, за страхование жизни, начислении процентов свыше 18,9 % годовых, признать ее обязательство перед Банком выполненным 20.04.2009 года, взыскать в ее пользу переплаченные суммы в размере 1 668 руб. 46 коп., морального вреда 100 000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
12.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 83 САО г. Омска постановлено решение, которым признаны недействительными условия кредитного договора № № в части выплаты комиссий за предоставление кредита, за взнос наличными, за страхование жизни, начислении процентов свыше 18,9 % годовых, признано обязательство Гуковой Т.Ф. перед Банком выполненным 20.04.2009 года, взыскано в ее пользу переплаченные суммы в размере 528 руб. 68 коп., морального вреда 500 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Гуковой Т.Ф.
В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.
Гукова Т.Ф. с решением суда первой инстанции согласилась, пояснила, что считает его законным, не обжалует, доводы апелляционной жалобы просила оставить без внимания.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав стороны, суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 10 000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривался. При заключении договора сумма кредита со стороны Банка была увеличена на 660 рублей за страхование истицы жизни и здоровья. Своего согласия на это Гукова Т.Ф. не давала.
Кроме того, с Гуковой Т.Ф. ежемесячно взималась комиссия за предоставление кредита (фактически за ведение ссудного счета), за внесение платежей истицей наличными денежными средствами.
В соответствии с требованиями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять такие работы (предоставлять услуги).
Ведение ссудного счета в силу прямого указания закона, является обязанностью Банка перед ЦБ РФ, и расходы по его открытию и ведению не могут быть возложены на потребителя, так как не являются банковской услугой.
Так как в сумму процентов полной стоимости кредита включены все выше рассматриваемые платежи, суд первой инстанции правомерно признал указанные пункты кредитного договора недействительными в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признал обязательство Гуковой Т.Ф. по кредитному договору перед Банком исполненными, на 20.04.2009 года, взыскал 528 рублей 68 коп. Убытков, 500 рублей морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела; дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве, постановлено в целом верное решение. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 83 САО г. Омска от 12.05.2010 года, которым признаны недействительными условия кредитного договора № № в части выплаты комиссий за предоставление кредита, за взнос наличными, за страхование жизни, начислении процентов свыше 18,9 % годовых, признано обязательство Гуковой Т.Ф. перед Банком выполненным 20.04.2009 года, взыскано в ее пользу переплаченные суммы в размере 528 руб. 68 коп., морального вреда 500 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: