Председательствующий: Королькова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Соколовой Е.В.,
21.07.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корсун Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 82 САО г. Омска от 03.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Корсун В.Н. обратился в суд с иском к Корсун М.Н. об определении порядка пользования квартирой адрес в г. Омске, указывая, что они являются сособственниками квартиры по ? доли в праве общей собственности. Квартира является 3-комнатной, просит выделить в пользование себе комнаты площадью 7,7 кв. м. и 8,8 кв.м. (по техническому плану помещения №№ 2, 3); в пользование Корсун М.Н. выделить комнату площадью 17,1 кв.м. с оставлением кухни, коридора, туалетной и ванной комнат в общем пользовании сособственников.
Корсун М.Н. обратился в суд со встречным иском, предложил свой вариант определения порядка пользования спорной квартирой: выделить ему в пользование изолированную комнату 8,8 кв.м., Корсун В.Н. определить в пользование комнату 7,7 кв.м., комнату 17,1 кв.м. оставить в общем пользовании, равно как и места общего пользования (кладовая, кухня, санузел, коридор).
03.06.2010 года решение мирового судьи судебного участка № 82 САО г. Омска определен порядок пользования квартирой адрес в г. Омске, закрепив в пользование Корсун В.Н., Корсун Д.В. комнату площадью 8,8 кв.м., комнату площадь. 7,7 кв.м., за Корсун М.Н. закреплена комната площадью 17,1 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании Корсун В.Н., Корсун Д.В., Корсун М.Н. Взыскано с Корсун М.Н. в пользу Корсун В.Н. судебных расходов 5 200 рублей. В удовлетворении встречного иска Корсун М.Н. отказано.
Корсун М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, не согласившись с решением суда первой инстанции, он просил указанное решение отменить, удовлетворить его встречный иск, предоставить ему в пользование изолированную комнату 7,7 кв.м. либо комнату 8,8 кв.м., отменить взыскание суммы судебных расходов.
В судебное заседание Корсун В.Н., Корсун М.Н. не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель Корсун М.Н. (ответчика по первому иску) Корсун Е.В. просила решение суда первой инстанции отменить, доводы жалобы поддержала, пояснила, что порядок пользования, предлагаемый стороной ответчика не сложился, но проживать в проходной комнату Корсун М.Н. не может, вселение ее доверителя в квартиру произошло, но формально, он там не живет, в квартире ремонт, квартира, как и доля, принадлежащая ее доверителю выставлена на продажу.
Представитель истца Корсун Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, решение суда первой инстанции посчитала законным, просила оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонила, указывая, что её доверитель с семьей, в том числе двумя несовершеннолетними детьми, занимает комнаты площадью 8,8 и 7,7 кв.м., а именно школьница Дарья занимаем комнату 7,7 кв.м., так находится ее письменный стол, спальное место, Корсун В.Н., она сама и второй малолетний ребенок занимают комнату 8,8 кв.м. Корсун М.Н. в квартиру привез вещи, вселился, но не проживает, в квартире действительно ремонт, участвовать в расходах на который ответчик отказывается, квартира выставлена на продажу.
Заслушав представителей, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 августа 2007 подтверждается, что Корсун М.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес в г. Омске.
Ответчику Корсун В.Н. в соответствии с регистрационным удостоверением от 20 ноября 1998 г. № № на праве собственности также принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что квартира адрес в г. Омске состоит из трех смежных комнат: площадью 17,1 кв.м., 8,8 кв.м, 7,7 кв.м. Также в квартире имеется кухня площадью 6,9 кв.м., коридор – 4,2 кв.м.; ванная и туалетная комнаты.
Суд первой инстанции, при определении порядка пользования, заявленном Корсун В.Н. учел интересы как истца, так и ответчика, проживающих совместно с Корсун В.Н. несовершеннолетних детей, оценил технические характеристики жилого помещения, размер доли в праве общей долевой собственности каждого из сособственников, нуждаемость в жилье каждого сособственника, факт не проживания Корсун М.Н. в спорной квартире, отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, принял во внимание кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... года.
Судебные расходы взысканы обоснованно в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела; дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве, постановлено в целом верное решение. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований к отмене решения не имеется. Однако решение мирового судьи подлежит уточнению в части выделения в пользование Корсун В.Н. комнат 7,7 кв.м. и комнат 8,8 кв.м. квартирой адрес в г. Омске, исключив в решении указание на несовершеннолетнюю Корсун Д.В., которая сособственником квартиры не является.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 82 САО г. Омска от 03.06.2010 года, которым определен порядок пользования квартирой адрес в г. Омске, закреплено в пользование Корсун В.Н., Корсун Д.В. комната площадью 8,8 кв.м., комната площадь. 7,7 кв.м., за Корсун М.Н. закреплена комната площадью 17,1 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании Корсун В.Н., Корсун Д.В., Корсун М.Н. Взыскано с Корсун М.Н. в пользу Корсун В.Н. судебных расходов 5 200 рублей. В удовлетворении встречного иска Корсун М.Н. отказано – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Корсун М.Н. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, уточнить, что комнаты комната площадью 8,8 кв.м., комната площадь. 7,7 кв.м. в квартире адрес в г. Омске передаются в пользование Корсун В.Н.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: