Председательствующий: Дзюбенко А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Соколовой Е.В.,
13.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонова Максима Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 85 САО г. Омска от 06.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска обратились в суд с иском к Сазонову М.А. о взыскании недоимки по налогу в размере 9 922,82 руб., пени 2 555,43 руб. пояснив, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Омск, ул. адрес. 13.06.2009 года ему направлено по месту жительства уведомление № № за 2009 год об уплате налога. Налог не уплачен, просили взыскать сумму налога и пени в вышеуказанном размере.
06.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 85 САО г. Омска постановлено решение, которым требования ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска удовлетворены, взыскано с Сазонова М.А. в пользу ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска 9 922,82 руб. недоимки, 2 555,43 руб. пени, а всего 12 478,25 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Сазонов М.А. просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивировал тем, что не получал уведомление, следовательно, о налоге не знал, обязанность по уплате не возникла, следовательно мировой судья незаконно взыскал с него долг и пеню.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав ответчика, суд считает, что апелляционную жалобу Сазонова М.А. следует оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была выявлена недоимка по налогу у Сазонова М.А. за 2009 год в связи с наличием в собственности объекта недвижимости.
В соответствии с требованиями закона как уведомление об уплате налога, так и требование были направлены Сазонову М.А. заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром и считаются в соответствии с требованиями ст. 52, 69 НК РФ полученными.
В судебном заседании Сазонов М.А. сумму налога, пени не оспаривал, пояснил, что требование – получил, исковое заявление получил, о том, что должен уплачивать налог – знал, но в связи с неполучением уведомления считает, что указанная обязанность у него не возникла.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 1 ст. 3 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела; дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве, постановлено в целом верное решение. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 85 САО г. Омска от 06.07.2010 года, которым требования ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска удовлетворены, взыскано с Сазонова Максима Андреевича в пользу ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска 9 922,82 руб. недоимки, 2 555,43 руб. пени, а всего 12 478,25 руб., в местный бюджет государственную пошлину 499 рублей 13 коп. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазонова Максима Андреевича – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: