Председательствующий: Абкеримова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Соколовой Е.В.,
12.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бойко Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 84 САО г. Омска от 30.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к Бойко Г.Ф.о взыскании убытков по договору в сумме 25 000 рублей, процентов, пояснив, что между ней и ответчиком 31.08.2006 года был заключен договор на покупку комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: г. Омск, ул. адрес, принадлежащей ФИО1. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, комната перешла ей в собственность на основании договора дарения, который 27.11.2007 года был признан недействительным как притворная сделка, комната возвращена в собственность ФИО1., просила взыскать 25 000 рублей аванса по договору, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 330 рублей 50 коп., проценты с 01.07.2010 года из расчета 10,75 % годовых на сумму задолженности 25 000 рублей, 1 365 рублей 16 коп. судебных расходов.
30.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 84 САО г. Омска постановлено решение, которым требования Пономаренко Т.Н. удовлетворены, взыскано с Бойко Г.Ф. в пользу Пономаренко Т.Н. 25 000 рублей долга, 6 330 рублей 50 коп. процентов, 1 365 рублей 16 коп. судебных расходов, а всего 32 695 рублей 66 коп., также взысканы проценты с 01.07.2010 года из расчета 10,75 % годовых на сумму задолженности 25 000 рублей
В апелляционной жалобе Бойко Г.Ф. просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебном заседании Пономаренко Т.Н. с решением суда первой инстанции согласилась, пояснила, что считает его законным, не обжалует, доводы апелляционной жалобы просила оставить без внимания.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав стороны, суд считает, что апелляционную жалобу Бойко Г.Ф. следует оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Из материалов дела следует, что 31.08.2006 года Пономаренко Т.Н. заключила с ответчиком договор аванса, согласно условиям которого последний обязуется продать и предоставить истице все необходимые документы для оформления договора купли-продажи подселения в трехкомнатной квартире, комнаты общей площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. адрес по цене 350 000 рублей, сроком до 15.09.2006 года.
Пономаренко Т.Н. внесла аванс в сумме 25 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (квитанцией).
05.09.2006 года между Пономаренко Т.Н. и ФИО1. оформлен договор дарения. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Омской области.
.... года Решением Октябрьского районного суда г. Омска договор дарения признан недействительным в силу притворности, комната возвращена в собственность ФИО1. Данное решение вступило в законную силу .... года.
Условия договора аванса не исполнены, комната по договору купли-продажи в собственность Пономаренко Т.Н. не перешла. Сумма убытков 25 000 рублей обоснованно взысканы с исполнителя услуги Бойко Г.Ф.
Так же судом первой инстанции верно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, взысканы судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела; дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве, постановлено в целом верное решение. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 84 САО г. Омска от 30.06.2010 года, которым требования Пономаренко Т.Н. удовлетворены, взыскано с Бойко Г.Ф. в пользу Пономаренко Т.Н. 25 000 рублей долга, 6 330 рублей 50 коп. процентов, 1 365 рублей 16 коп. судебных расходов, а всего 32 695 рублей 66 коп., также взысканы проценты с 01.07.2010 года из расчета 10,75 % годовых на сумму задолженности 25 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бойко Г.Ф. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: