Председательствующий:
Мировой судья судебного участка № САО адрес Автозамена: Фамилия И.О.
А П Е Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о рассмотрении апелляционной жалобы)
....адрес
Судья Советского районного суда адрес Фарафонова Е.Н., при секретаре судебного заседания Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № Советского административного округа адрес от .... по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу адрес к Гавриленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу,
Установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска обратилась в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2008 год в сумме 16834 руб. 34 коп. с Гавриленко В.И., поскольку он является владельцем транспортных средств<данные изъяты>, и является плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ обязан уплачивать установленный налог. Налоговыми уведомлениями и требованием ответчик был предупрежден об уплате транспортного налога за 2008 год, однако до настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена. Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме в сумме 16834 руб. 34 коп.
В суде первой инстанции:
В судебном заседании представитель истца ИФНС по САО адрес участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заочным решением мирового судьи от .... постановлено: «Взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому АО адрес задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме 16834 (<данные изъяты> Взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 673 (Шестьсот семьдесят три) рубля 37 копеек»».
В апелляционной жалобе на указанное заочное решение суда ответчик Автозамена: Фамилия И.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В суде апелляционной инстанции:
В судебном заседании представитель истца Автозамена: Фамилия И.О. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Пояснив, что транспортные средства зарегистрированы на ответчика, в связи с чем, он является плательщиком налога, кроме того согласно почтовым реестрам ему направлялись уведомление об уплате транспортного налога за 2008 в сумме 16 834,34 рубля, а так же требование о его уплате. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О.. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно договору купли-продажи от ...., ответчик Автозамена: Фамилия И.О. не является собственником указанных транспортных средств, а значить плательщиком транспортного налога. Кроме того указал, что уведомлений о необходимости уплаты налога ответчик не получал.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд установил, что
На имя ответчика Автозамена: Фамилия И.О. зарегистрировано:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Истцом представлено суду достаточно доказательств:
- регистрации транспортных средств на ответчике л.д. 51, направления уведомления № и требования № л.д. 54-58.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового Кодекса РФ, обязанность уплачивать транспортный налог ставиться в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.
Согласно сведениям МОГТО и РАС ГИБДД УВД по адрес л.д. 18-20, по данным АИПС «Автомобиль» УГИБДД УВД адрес на имя ответчика Автозамена: Фамилия И.О., .... года рождения, зарегистрированы указанные налоговом уведомлении транспортные средства.
Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.
Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы и не нуждаются в дополнительной мотивировке.
Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основаниями для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 335 ГПК РФ, суд
Определил:
В удовлетворении апелляционной жалобы Гавриленко <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка №85 Советского административного округа г.Омска от 07.06.2010 по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска к Гавриленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу - отказать.
Указанное выше решение мирового судьи судебного участка № Советского административного округа адрес оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяЕ.Н.Фарафонова