Дело № 11 - 83 (10)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 г.
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Андреевой В.М.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
рассмотрев частную жалобу Павлюк Игоря Николаевича на определение мирового судьи от 2 июня 2010 года о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы,
суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового суда от 9 ноября 2010 года с Павлюк И.Н. взыскана сумма в пользу Карпеченко Т.В. и Белых Е.А. в возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры.
Определением от 2 июня 2010 года с него же взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 7580 рублей.
Ответчик Павлюк И.Н. обратился с частной жалобой на определение суда, считает, что расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с ООО ЖКХ «Сервис» по ходатайству которого проводилась экспертиза и на которого определением суда возлагалась обязанность по оплате экспертизы.
Заслушав заявителя, представителя ООО ЖКХ «Сервис», возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 82 Советского АО г.Омска от 9 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования Карпеченко Т.В. и Белых Е.А. в их пользу с ответчика Павлюк И.Н. взыскано в возмещение ущерба требуемая ко взысканию общая сумма 26095 рублей.
Апелляционным определением Советского районного суда г.Омска от 11 января 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.33 т.2).
2 июня 2010 года экспертным учреждением подано заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы (л.д.68) и предъявлен счет на сумму 7580,52 рублей, с учетом того, что 2526 рублей Павлюком И.Н. уже оплачено (л.д.68 т.2).
Определением мирового судьи от 2 июня 2010 года расходы по проведению экспертизы взысканы с ответчика Павлюка И.А. (л.д.76 т.2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 96 ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Материалами дела подтверждается, что оплата экспертизы произведена не полностью.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ,
Поскольку требования истцов судом полностью удовлетворены, все понесенные расходы связанные с рассмотрением дела, должны возмещаться ответчиком причем расходы по проведению экспертизы не в пользу истца, а в пользу экспертного учреждения, с учетом ст. 98 ГПК РФ. Оснований для отмены определения о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы нет. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного № 82 САО г. Омска
от 2 июня 2010 года о взыскании с Павлюк Игоря Николаевича расходов по проведению экспертизы оставить без изменения, а частную жалобу Павлюк И.Н. – без удовлетворения.
Судья: (подпись).
Копия верна:
Судья:
Секретарь: