Председательствующий:
Мировой судья судебного участка №85 САО ОмскаДзюбенко А.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о рассмотрении апелляционной жалобы)
31.01.2011г. Омск
Судья Советского районного суда Омска Фарафонова Е.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Семеновой И.В.,
на решение мирового судьи судебного участка №85 Советского административного округа Омска от 16.12.2010 по гражданскому делу по иску Черняк Александра Вадимовича к Семеновой Инге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Черняк А.В. обратился в суд с иском к Семеновой И.В. о взыскании долга по расписке, в обоснование исковых требований, указав, что между ним (истцом) и ответчиком 14.06.2010г. был заключен договор займа на сумму 18 500 рублей, что подтверждается распиской. В нарушении условий договора займа ответчик в срок 1 ноября 2010г. сумму займа не вернула, т.е. принятые на себя обязательства не выполнила. Просил взыскать с Семеновой И.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 18 500 рублей, проценты по договору займа с 14.06.2010г. до дня вынесения решения на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины 769 рублей 59 копеек.
В суде первой инстанции:
Истец Черняк А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Семенова И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа Омска от 16.12.2010г. постановлено:
- «Взыскать с Семеновой Инги Васильевны в пользу Черняк Александра Вадимовича 18 500 рублей задолженности по договору займа, 740 рублей 77 копеек процентов по договору займа, 183 рубля 20 копеек процентов за невозврат в срок суммы займа, 769 рублей 59 копеек государственной пошлины, а всего 20 193 рубля 56 копеек. Взыскать с Семеновой Инги Васильевны 7 рублей 37 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета».
Не соглашаясь с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № 85 САО Омска от 16.12.2010г., Семеновой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчица указывает на то, что указанное решение является незаконным и подлежащим отмене, т.к. выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Судом приняты во внимание только доказательства представленные истцом Черняк А.В., и совершенно проигнорированы её (Семеновой И.В.) объяснения и показания свидетелей. Просила вышеуказанное решение отменить и принять новое решение.
В суде апелляционной инстанции:
Стороны от представления дополнительных доказательств отказались, согласились на рассмотрение дела апелляционным судом по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Семенова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Черняк А.В. просил в удовлетворении жалобы Семеновой И.В. отказать, решение Мирового судьи с/у № 85 Советского АО г.Омска оставить в силе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, так как обстоятельства дела, указанные выше, установлены судом полно и правильно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.06.2010г. ответчик Семенова И.В. взяла в долг у истца Черняк А.В. сумму в размере 18 500 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В соответствии с распиской денежная сумма должна быть возвращена ответчиком в срок не позднее 01.11.2010 года.
Указанные письменные доказательства в соответствии со ст. 162, ч.2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
Из договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Согласно договору займа (расписке) Семенова И.В. обязывалась вернуть Черняк А.В. денежные средства в срок до 01.11.2010г., но не сделала этого.
Письменных доказательств того, что денежные средства по договору займа не передавались - не представлено.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Договор займа в силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен сторонами в письменной форме. Черняк А.В. доказал факт заключения договоров займа и его условия.
Доказательства безденежности договора займа должна была представить ответчица Семенова И.В. При этом в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Никаких допустимых доказательств ответчик суду не представил.
Таким образом, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам. Суд обоснованно взыскал с Семеновой И.В. в пользу Черняк А.В. 18 500 рублей задолженности по договору займа; 740 рублей 77 копеек процентов по договору займа; 183 рубля 20 копеек процентов за невозврат в срок суммы займа и 769 рублей 59 копеек государственной пошлины.
Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы достаточно аргументированы и не нуждаются в дополнительной мотивировке.
Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении апелляционной жалобы Семеновой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №85 Советского административного округа Омска от 16.12.2010 по гражданскому делу по иску Черняк Александра Вадимовича к Семеновой Инге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа Омска от 16.12.2010 по гражданскому делу по иску Черняк Александра Вадимовича к Семеновой Инге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяподписьЕ.Н.Фарафонова
Копия верна.
Судья
Секретарь