Дело № 11-41 (2011)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Потюпкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 82 Советского административного округа г. Омска от 24 февраля 2011 г., которым постановлено: «Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 7 000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей»,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился к ЗАО КБ «Мираф-Банк» с иском о взыскании денежных средств, обосновывая заявленные требования тем, что 08 июля 2008 г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей для целевого использования – приобретения адрес.
Денежные средства предоставлялись на срок 180 месяцев под 12,25% годовых. Выдача кредита производилась в безналичной форме, путем перечисления средств на счет № в ЗАО КБ «Мираф-Банк», открытый на имя Автозамена: Фамилия И.О.
По соглашению между Автозамена: Фамилия И.О. и продавцом объекта недвижимости денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи были перечислены со счета, открытого на имя истца, на счет №, открытый на имя ФИО 1
В соответствии с условиями договора от 08 июля 2008 г. с истца за выдачу кредита была удержана комиссия 1 % от суммы кредита на общую сумму 7 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.
Поскольку комиссия за выдачу кредита удержана банком в нарушение требований действующего законодательства, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.2-3).
Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что выдача кредита производилась в безналичной форме, денежные средства по заявлению истца были перечислены с банковского счета №, открытого на его имя, на банковский счет продавца квартиры.
При этом по требованию сотрудников банка в кассу кредитора была внесена комиссия в размере 7 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08 июля 2008 г. №.
Представитель ЗАО КБ «Мираф-Банк» иск не признал, заявив, что по условиям кредитного договора от 08 июля 2008 г. сумма кредита перечислялась на текущий банковский счет №, открытый на имя Автозамена: Фамилия И.О., затем по распоряжению заемщика, денежные средства были перечислены на счет продавца. За перечисление денежных средств на счет ФИО 1 с Автозамена: Фамилия И.О. была взыскана комиссия в размере 1 % от перечисленной суммы, при этом в приходном кассовом ордере в качестве назначения платежа ошибочно указана комиссия за выдачу наличных денежных средств по ипотечному кредитованию.
Учитывая, что осуществление расчетов по поручениям физических лиц, в том числе и по их банковским счетам, относится к отдельным банковским операциям, комиссия взыскана в соответствии с требованиями действующего законодательства в качестве платы за перевод денежных средств, требования истца удовлетворению не подлежат.
Мировым судьей судебного участка № 82 Советского административного округа г. Омска постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО КБ «Мираф-Банк» просило решение отменить и принять новое решение, которым Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении требований отказать, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, выводы о том, что банком Автозамена: Фамилия И.О. услуга оказана не была.
Оспариваемая истцом комиссия является платой за перечисление денежных средств со счета, открытого Автозамена: Фамилия И.О. в рамках договора текущего банковского счета от 01 июля 2008 г., на счет третьего лица, при этом в приходном кассовом ордере назначение платежа указано ошибочно.
Учитывая, что в соответствии с договором банковского счета от 01 июля 2008 г. банк по письменному поручению клиента произвел соответствующую расчетно-кассовую операцию, внесенная Автозамена: Фамилия И.О. сумма в размере 7 000 рублей является платой за предоставленные услуги в рамках указанного договора.
В судебном заседании представитель ЗАО КБ «Мираф-Банк» – Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании доверенности от 11 мая 2010 г. (л.д.27), доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № 82 САО г. Омска от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО КБ «Мираф-Банк» без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 82 Советского административного округа г. Омска от 24 февраля 2011 г. следует в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 362 ГПК РФ отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение.
Из материалов гражданского дела следует, что 08 июля 2008 г. между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей для целевого использования – приобретения адрес.
Денежные средства предоставлялись на срок 180 месяцев под 12,25% годовых, в безналичной форме (п.1.1,1.3,2.1,3.1 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора. Зачисленные согласно п. 2.1 настоящего договора денежные средства по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на текущий банковский счет продавца квартиры в ЗАО КБ «Мираф-Банк», а именно 700 000 рублей – ФИО 1 на текущий банковский счет № (п.2.3).
При этом согласно п. 3.3.2 договора «счет заемщика, с которого производится списание денежных средств в счет исполнения обязательств по настоящему договору, открывается до подписания настоящего договора в ЗАО КБ «Мираф-Банк». Списание денежных средств со счета заемщика осуществляется на основании разовых или долгосрочных поручений, которые предоставляются кредитору одновременно с подписанием настоящего договора. Если указанный в данном пункте счет открыт в кредитной организации, отличной от кредитора, то заемщики предоставляют по запросу кредитора копию вышеуказанного поручения (л.д.4-13).
По соглашению сторон кредит предоставлялся путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Автозамена: Фамилия И.О. в ЗАО КБ «Мираф-Банк», в рамках договора текущего банковского счета от 01 июля 2008 г. (л.д.4,70-71).
Удовлетворяя требования истца, мировой суд ссылался на то, что выдача наличных денежных средств по кредитному договору не производилась, соответствующая услуга не предоставлялась, таким образом, комиссия в сумме 7 000 рублей взыскана с Автозамена: Фамилия И.О. незаконно. С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и предоставлении других операций по счету. При этом в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ).
Из копии договора текущего банковского счета от 01 июля 2008 г. № следует, что указанный договор заключен между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.70-71). По условиям договора Банк обязался открыть клиенту счет №, предоставить комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, а Автозамена: Фамилия И.О. обязался своевременно оплачивать услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию (п.1.1,4.3 договора).
При этом услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию оплачиваются в соответствии с действующими тарифами банка на момент совершения операции. Плата за предоставляемые банком услуги взимается по мере совершения операций по счету. Оплата производится путем безакцептного списания денежных средств со счета клиента либо платежным поручением клиента (п.6.1,6.2 договора). Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы, устанавливать индивидуальные тарифы, которые вступают в силу с момента их утверждения банком (п.6.3).
Согласно выписки из протокола заседания кредитного комитета ЗАО КБ «Мираф-Банк» от 07 июля 2008 г., установлен индивидуальный тариф для клиента - Автозамена: Фамилия И.О. за перечисление денежных средств с текущего счета клиента на счет продавца квартиры в размере 1 % от суммы кредита (л.д.62).
ЗАО КБ «Мираф-Банк», по поручению Автозамена: Фамилия И.О., перечислило денежные средства в сумме 700 000 рублей с текущего счета истца № на счет №, открытый на имя продавца ФИО 1, что подтверждается заявлением Автозамена: Фамилия И.О. от 08 июля 2008 г., платежным поручением от 08 июля 2008 г. № (л.д.25,26).
В соответствии с приходным кассовым ордером № от 08 июля 2008 г. Автозамена: Фамилия И.О. внес в кассу банка 1 % от суммы кредита в размере 7 000 рублей (л.д.14).
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета Автозамена: Фамилия И.О. на счет продавца квартиры, расчет наличными деньгами не осуществлялся.
Согласно положений Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» перечисление средств со счета по распоряжению клиента является самостоятельной банковской операцией, при этом комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст.5, 29 указанного закона).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 7 000 рублей, внесены Автозамена: Фамилия И.О. в качестве платы за перечисление кредитных средств на счет продавца квартиры в соответствии с договором о текущем банковском счете от 01 июля 2008 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по расчетно-кассовому обслуживанию истцу была оказана, при заключении договора Автозамена: Фамилия И.О., не был лишен возможности установить иной порядок получения заемных средств (в кассе кредитного учреждения), стороны без каких-либо понуждений пришли к соглашению об исполнении кредитного договора, в удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных сумм надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 82 Советского административного округа г. Омска от 24 февраля 2011 г. отменить.
В удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании с Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» сумм комиссии – отказать.
Судья
Копия верна.