Председательствующий: Охрименко О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 марта 2011 года материалы гражданского дела по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Порошиной Н. Б. о взыскании задолженности по кредиту, а также апелляционную жалобу ответчика Порошиной Н.Б. на решение мирового судьи от 27 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ОАО «Альфа-Банк» и Суровая Н.Б. заключили соглашение о кредитовании № № от … г. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 46000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 46000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 44610 руб. 30 коп., из которой: просроченный основной долг в сумме 36784 руб. 21 копеек, начисленные проценты в сумме 3753 руб. 27 коп., комиссия за обслуживание счета в сумме 2822 руб. 64 коп., штрафы и неустойки в сумме 1166 рублей 48 коп, несанкционированный перерасход в сумме 83 руб. 70 коп. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 44610 руб. 30 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1538 руб. 31 коп.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи со сменой фамилии произведена замена ответчика Суровой Н. Б. на надлежащего ответчика Порошину Н. Б.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска от 27 декабря 2010 года требования истца удовлетворены частично с ответчика Порошиной Н.Б. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 40704 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска от 27 декабря 2010 г. как незаконное и необоснованное. Указывает, что при исследовании материалов дела суд не учел следующие обстоятельства. … г. Порошиной Н.Б. была подписана анкета – заявление, на основании которой Банком был выдан потребительский кредит № № от …. г., задолженности по которому у ответчика нет. На основании данного заявления Банком в 2007 году по почте была выслана кредитная карта, которую Порошина Н.Б. активировала …. г., банк не предоставил ответчику необходимую и достоверную информацию: не ознакомил её с существенными условиями соглашения о кредитовании, не предоставил её расчет (график) общей суммы платежей, размер процентов, срок предоставления кредита, что противоречит п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Заявления Порошиной Н.Б. об активации карты, её ознакомления с условиями договора займа, срока возврата кредита, размера процентной ставки Банком в судебное заседание не было предоставлено. Банк, как доказательство, предоставил заявление на получение кредита от … г., хотя по данному потребительскому кредиту задолженность отсутствует и кредит закрыт. Считает, что с учетом перечисленных обстоятельств суду следовало применить нормы ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте нахождения юридического лица ставкой рефинансирования ЦБ РФ, размер которой на 2010 г. составляет 7,75 %. При рассмотрении дела суд воспользовался расчетом суммы задолженности и не проверил их правильность. Исходя из расчета суммы задолженности, предоставленного ниже, Порошина Н.Б. фактически получила через банкомат 65200 рублей, внесла в счёт погашения долга 62900 рублей. То есть сумма задолженности перед Банком без учета процентов составляет 2300 рублей. То есть задолженность по кредиту составляет 7353 рубля. Просит решение мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска от 27 декабря 2010 года отменить.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Порошина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Копылова И.В. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, пояснила, что Порошина Н.Б. сняла 65200 рублей, это она признает, внесла она 62900 рублей. Задолженность перед банком составляет 2300 рублей. С процентами истец не согласна, поскольку банк ненадлежащим образом не уведомил её о процентной ставке и выплатах по кредиту. Просит по ставке рефинансирования применить 7,75. проценты 5053 рубля за период с 2007г. по 2010 г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи в общем законным и обоснованным, однако доводы жалобы частично нашли свое подтверждение и принятое решение подлежит уточнению по следующим причинам. При этом по основному исковому требованию вынесенное решение является законным и обоснованным, так как сумма задолженности по кредиту и проценты не уплачены ответчиком, по этим причинам суд уточняет сумму взыскания в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств заключения с ответчиком в письменной форме кредитного договора, по которому она получила деньги по карте, не представил письменных доказательств, что согласовал с ней проценты и иные платежи по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что …. г. Порошиной Н.Б. была подписана анкета – заявление, на основании которой Банком был выдан потребительский кредит № № от …. г., задолженности по которому у ответчика нет, кредит закрыт, что подтверждается ответом истца (л. д. 99).

Истцом в 2007 году по почте была выслана ответчику кредитная карта, которую Порошина Н.Б. активировала …. г. Банк не предоставил Порошиной Н.Б. необходимую и достоверную информацию: не ознакомил её с существенными условиями соглашения о кредитовании, не предоставил ей расчет (график) общей суммы платежей, размер процентов, срок предоставления кредита. Заявления Порошиной Н.Б. об активации карты, её ознакомления с условиями договора займа, срока возврата кредита, размера процентной ставки Банком в судебное заседание не было предоставлено. Банк, как доказательство, предоставил заявление на получение кредита от …. г., хотя по данному потребительскому кредиту задолженность отсутствует и кредит закрыт.

Согласно ответу на запрос, предоставленному ОАО «АЛЬФА-БАНК», кредитный договор № № заключался между Банком и Порошиной Н.Б. с помощью звонка последней в телефонный центр банка. Все условия кредита обговаривались устно при звонке, письменные доказательства ознакомления Порошиной с общими условиями соглашения (проценты и штрафы) Банк предоставить не может (в связи с их отсутствием), что является прямым нарушением вышеуказанных норм ГК РФ и не может служить основанием для взыскания с истца процентов по предложению банка.

Из выписок по счету № №, представленных истцом за период с …. г. по …. г. Порошина Н.Б. получила через банкомат 65200 рублей, внесла 62900 рублей, то есть сумма её долга составила 2300 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика проценты по существующей ставке банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, так как в договоре отсутствуют условия о размере процентов.

Согласно представленному ответчиком расчёту размер процентов за 2007 год составляет 754,73 руб., за 2008 год 1490,82 руб., за 2009 год 1928,07 руб., за 2010 год 178,25 руб., за 2011 год 42,48 руб., всего 4394, 35 рублей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Данный расчёт сделан на основании представленных истцом выписок о движении по счёту Порошиной, при этом применялась существующая ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, данный расчёт не оспорен истцом. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила: 2300 рублей (сумма основного долга) + 4394 рубля 35 копеек (проценты за пользование деньгами) = 6694 рубля 35 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ именно с этой суммы подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 80 Советского АО г. Омска от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, уточнить его резолютивную часть и изложить её в следующей редакции:

«иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Порошиной Н. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Порошиной Н. Б. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: 6694 рубля 35 копеек сумму задолженности по кредитному договору; 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины; всего взыскать с ответчика в пользу истца 7094 рубля 35 копеек».

«СОГЛАСОВАНО»

Судья А. И. Пшиготский