Дело № 2-2813/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Соколовой Е.В.,
13.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Алеева М.Б. к Алеевой Р.Б., Алеевой А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Алеев М.Б. обратился в суд с иском к Алеевым Р.Б., А.В. о признании утратившими права пользования квартирой по П. г. Омска. Мотивировал иск тем, что постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирован там. Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики Алеева Р.Б., ее дочь Алеева А.В., которые не проживают в указанной квартире с 1992 года, не оплачивают коммунальные платежи, выехали и проживают по адресу: г. Омск, ул. М.
В судебном заседании Алеев М.Б. исковые требования поддержал, пояснил, что у ответчиков отсутствуют ключи от квартиры, но в квартире находятся некоторые вещи ответчиков, в спорной квартире проживает его жена, ее мать, но согласия на их регистрацию ответчики не дают. Кроме того, в настоящее время квартиру необходимо приватизировать, для этого необходимо выписать ответчиков. Квартира по адресу: г. Омск, ул. М. является муниципальной, в этой квартире проживал и был зарегистрирован их отец, который был не согласен на прописку ответчиков Алеевых Р.Б., А.В., письменного согласия не давал, в настоящее время отец умер, но значиться там прописанным. Советским районным судом г. Омска разделен финансовый лицевой счет на квартиру и теперь каждый платит за свою долю, ответчики тоже оплачивают свою долю.
В судебном заседании Алеевы Р.Б., А.В. исковые требования не признали, пояснили, что в квартиру их не пускают, но в настоящее время они вселяться не намерены, так как без правовых оснований проживают в квартире по адресу: г. Омск, ул. М. Эта квартира умершего отца, муниципальная, отец им не разрешал прописаться в квартире, сейчас отец умер, но значится прописанным, она обращалась в администрацию г. Омска с просьбой, можно ли ей получить данное жилье и остаться в нем проживать – ей устно было отказано, так как она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоит на учете нуждающихся. Финансовый лицевой счет в квартире разделен, они оплачивают свои долю, долгов нет, оплачивают сами. Другого жилья, кроме квартиры по адресу: г. Омск, П. у них нет, в квартире истцом незаконно вселены его жена и теща, они занимают всю квартиру, ответчикам жить негде, чтобы не было конфликтов, они в квартиру не вселяются, пока есть где жить. Хотят участвовать в приватизации, согласия на прописку жены истца и его тещи – не дают.
Третье лицо без самостоятельных требований Алеева Р.Б. исковое заявление посчитала не подлежащим удовлетворению, пояснила, что истец Алев М.Б., ответчица Алеева Р.Б., она сама Алеева Р.Б. приходятся друг другу братьями и сестрами, ранее в 2009 году истец уже обращался с иском о выселении к данным ответчикам, но отказался от иска, сейчас каждый в квартире платит за свою долю, в том числе и ответчики. Действительно, ответчики проживают в квартире по адресу: г. Омск, ул. М. Эта квартира муниципальная, в ней проживал и был прописан отец, сейчас он умер, но значится прописанным, она ходила, хлопотала в администрацию г. Омска с просьбой, можно ли сестре (Алеевой Р.Б. ответчице) получить квартиру отца. Им было отказано, так как Алеева Р.Б. (ответчица) не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что иск предъявлен братом, чтобы сестру выписать из квартиры, так как ни ответчица, ни она сама согласия на прописку в квартире жене брата и его теще не дают, хотят участвовать в приватизации. Сама она также не проживает в квартире, живет у сожителя, «своего угла» в квартире нет ни у нее, ни у сестры с дочерью (ответчиц), ключей от спорной квартиры ни у нее, ни у сестры нет. Квартира двухкомнатная, одну комнату занимают брат с женой, вторую – мать жены, если вселиться, то им негде будет жить, просила в иске отказать, так как сестру с дочерью практически выгонят на улицу.
Третье лицо без самостоятельных требований УФМС по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав истца и ответчиков, третье лицо, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданских дел № 2-1111/10, 2-1669/09, суд приходит к следующему.
Определением Советского районного суда от 22.07.2009 года прекращено производство по делу № 2-1669/09 по иску Алеева М.Б. к Алеевым Р.Б., А.В. о признании утратившими права пользования квартирой по П. в г. Омске. Определение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу 04.08.2009 г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.05.2010 года, решение Советского районного суда г. Омска (об отказе Алееву М.Б. в требовании о разделе финансового лицевого счета) отменено, постановлено новое решение, которым требования Алеева М.Б. удовлетворены, ООО «ЖКХ «Сервис», ОАО «ТГК № 11» обязано открыть отдельные финансовые лицевые счета на оплату за содержание и обслуживание жилья и коммунальных услуг Алееву М.Б., Алеевой К.М. 2/5 доли, Алеевой Р.Б. – 1/5 долю, Алеевым Р.Б., А.В. – 2/5 доли.
Исходя из установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, суд оценивает обстоятельства и правоотношения, имевшие место после 04.08.2009 года, после принятого судом отказа от иска Алеева М.Б. по делу № 2-1669/2009.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Из копии лицевого счета следует, что в спорной квартире по адресу г. Омск, П. зарегистрированы истец, его несовершеннолетняя дочь Карина, ответчики Алеевы Р.Б. с 17.09.1995 года, А.В. с 14.01.1992 года, третье лицо Алеева Р.Б.
Стороны и третье лицо в процессе подтвердили факт выезда и проживания ответчица и ее дочери в квартире по адресу; г. Омск, ул. М. Однако суд не учитывает вышесказанное, так как прав на вышеуказанную квартиру ответчика и ее дочь не приобрели, не были вселены в нее в установленном законом порядке (с письменного согласия всех проживающих там лиц), более того, как истец, так и ответчики и третье лицо пояснили, что отец был категорически против прописки там дочери и внучки. Суд считает установленным, что иного места жительства ответчики не приобрели.
Кроме того, несостоятельна ссылка истца не неоплату коммунальных услуг ответчиками, так как после разделения финансового лицевого счета оплата коммунальных услуг производится каждым прописанным в соответствии с приходящейся на его долю суммой. Данный факт стороны подтвердили в судебном заседании.
Суд учитывает пояснения сторон и третьего лица о том, что между ними существуют конфликтные отношения, в квартире проживать невозможно, так как истец вселил в квартиру свою семью, на прописку которых сестры не дают согласия на регистрацию, отсутствие ключей у ответчицы, тот факт, что ее квартиру не пускают, отсутствие другого жилья у ответчиков, крайне незначительный период отсутствия (с августа 2009 года по июнь 2010 года).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд, оценивая пояснения сторон, третьего лица, доказательства по делу, приходит к выводу о том, что ответчики не отказались от своих прав на жилое помещение, выезд их носил вынужденный и временный характер.
С учетом изложенного, исковые требования Алеева М.Б. о признании Алеевых Р.Б., А.В. утратившими права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алеева М.Б. к Алеевой Р.Б., Алеевой А.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, П. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в полной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья: