Дело № 2-2820/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Соколовой Е.В.,
с участием прокурора Урусова Р.Ю., представителя ответчика Тропникова А.Н.,
06.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к ООО ПКФ «Техсинтез» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО ПКФ «Техсинтез» об обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указывает, что проведенной проверкой установлено, что ООО ПКФ «Техсинтез» осуществляет деятельность по заправке автотранспорта сжиженным углеводородным газом на АГЗС, расположенной по адресу: г. Омск, пр. М. На АГЗС размещены 6 резервуаров для хранения сжиженного углеводородного газа объемом 5м/куб. каждый, блок приема газа с насосным оборудованием, две топливно-раздаточные колонки, пункт заправки газовых баллонов, склад баллонов. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух из стационарных источников выбросов АГЗС ООО ПКФ «Техсинтез», расположенной в г. Омске по пр. М., осуществляется без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Срок действия предыдущего разрешения на выброс истек 31.12.2008 г. Просят обязать ООО «ПКФ «Техсинтез» прекратить выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Омск, пр. М., до получения разрешения на выброс. Взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4000 рублей.
В судебном заседании помощник Омского межрайонного природоохранного прокурора Урусов Р.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при эксплуатации АГЗС ООО ПКФ «Техсинтез» выбрасывает в атмосферу газ и вредные вещества без соответствующего разрешения на выброс.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Техсинтез» Тропников А.Н., действующий на основании устава и приказа от 09.02.1999 года, иск не признал, пояснив, что после проведенной проверки ряд нарушений на АГЗС были устранены. При эксплуатации АГЗС в атмосферу происходит выброс газа.. Срок разрешения на выброс газа истек 31.12.2008 г. Однако, в настоящее время ведется работа по получению нового разрешения. Полагает, что отсутствие разрешения не влияет на выбросы в атмосферный воздух вредных веществ.
Третье лицо Западно-Сибирское управление Ростехнадзора в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с п. 3 ст. 23 и п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и индивидуальный предприниматель может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством РФ.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством РФ (п. 7 ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).
Пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства РФ «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных воздействий на него» от 02.03.2000 г. № 183, установлено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.
В соответствии с п. 8 указанного выше положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
Как следует из письма Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 18.06.2010 г. разрешение на выброс загрязняющих веществ для ООО ПКФ «Техсинтез», эксплуатирующим ГАЗС по адресам: г. Омск, пр. М. и ул. 1-я З., действовало до 31.12.2008 г.
В нарушение с. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ООО ПКФ «Техсинтез» с 01.01.2009 г. по настоящее время осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников выбросов АГЗС, расположенной по адресу: г. Омск, пр. М., без соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями директора ООО ПКФ «Техсинтез» Тропникова А.Н. от 21.06.2010 г., актом проверки от 14.04.2010 г., предписанием № от 06.05.2010 г., постановлением о назначении административного наказания от 11.05.2010 г.
Доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что неполучением ответчиком разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ведет к невыполнению мероприятий по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ
"Об охране окружающей среды" нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.
Поскольку ООО ПКФ «Техсинтез» осуществляет деятельность по эксплуатации АГЗС по пр. М. с грубым нарушением требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», в связи с чем, создается опасность причинения вреда в будущем, суд находит заявленные Омским межрайонным природоохранным прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, НК РФ и БК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Омского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать ООО ПКФ «Техсинтез» прекратить выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Омск, пр. М., до получения разрешения на выброс.
Взыскать с ООО ПКФ «Техсинтез» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи кассационной жалобы.
Судья: О.В.Лебедева