Дело № 2-2802/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Соколовой Е.В.
с участием представителей истца Исаевой Ю.А., Сатаева Е.В., Шейко Д.А., представителя ответчика Панкратова И.С.,
20.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Сатаева Е.В. к ООО «Горпроект» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сатаев Е.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 17.07.2007 г. между ним и ООО «Кратос-Трейд» заключен договор уступки права требования. По условиям данного договора ему было уступлено право требования к ООО «Горпроект» на двухкомнатную квартиру расположенную на 5 этаже многоквартирного дома (строительный адрес № 5) по ул. Д. в г. Омске. Данное право принадлежало ООО «Кратос-Трейд» на основании договора цессии от 22.03.2007 года, договора долевого участия в строительстве от 14.02.2007 года. Цена первого договора уступки составила 1763000 рублей. Цена договора долевого участия составила 1763 000 рублей. Цена уступки с истцом составила 1880000 рублей. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме. По условиям договора долевого участия в строительстве ООО «Горпроект» взяло на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект долевого строительства в 4 квартале 2008 года. Передать объект дольщику застройщик обязался не позднее 28.02.2009 года. Свои обязательства по передаче объекта в срок, установленный договором, застройщик не выполнил. В соответствии со ст. 9 ФЗ-214 «О долевом участии в строительстве…» Сатаев Е.В. в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства отказывается от исполнения договора, просит взыскать с ООО «Горпроект» 1763000 руб. уплаченных по договору долевого участия, проценты за пользование деньгами 484,83 руб. в день с 12.02.2007 года по 20.08.2010 года, он обращался с претензией о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке – претензия осталась без удовлетворения, просит неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 17630 руб. в день начиная с 29.04.2010 года по 20.08.2010 года, 50000 руб. морального вреда, убытки в виде: 500 руб. уплаченных истцом за государственную регистрацию договора уступки, 117000 руб. разницы цены договора долевого участия и уступки.
В судебном заседании Сатаев Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель Сатаева Е.В. – Исаева Ю.А., действующая по доверенности от Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Грамотные граждане» исковые требования в уточненном варианте (л.д. 49-50) поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила 25% от суммы штрафа перечислить на счет ОООО «ОЗПП «Грамотные граждане».
Представитель ООО «Горпроект» Панкратов И.С. заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, что жилой дом (строительный № 5 по ул. Д.) введен в эксплуатацию 30.09.2009 года. До этого момента истец не просил расторгнуть договор в связи с нарушением срока, просил неустойку, в начале ноября 2009 года истцу было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию, которое он получил, но для подписания акта приема-передачи не обратился, в связи с чем застройщиком данный акт был подписан в одностороннем порядке, обязательство прекращено надлежащим исполнением, просил в иске отказать.
Третьи лица без самостоятельных требований ООО «ОМУ 3 Сантехмонтаж», ООО «Кратос-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав представителей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
30.11.2006 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска выдано разрешение ООО «Горпроект» на строительство квартала жилых домов в Кировском административном округе г. Омска по ул. Д.
14.02.2007 года между ООО «Горпроект» и ООО «ОМУ-3 Сантехмонтаж» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (строительный № 5), расположенного в квартале жилых домов по ул. Д. в г. Омске. Объектом долевого участия явилась квартира, расположенная на 5 этаже с планируемой общей площадью 73,92 кв.м. Цена договора 1763 000 руб. (л.д. 12-14). Договор зарегистрирован в УФРС по Омской области (л.д. 17).
Пунктом 2.1 договора застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом (строительный № 5) в 4 квартале 2008 года (л.д. 12).
22.03.2007 года между ООО «ОМУ-3 Сантехмонтаж» и ООО «Кратос-Трейд» заключен договор уступки права требования к ООО «Горпроект» на двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома (строительный № 5) по ул. Д. в КАО г. Омска планируемой общей площадью 73,92 кв.м. (л.д.18-19).
Цена договора уступки составила 1763000 руб. (п. 1.7 договора л.д. 18). Данный договор зарегистрирован в УФРС по Омской области (л.д. 19).
17.07.2007 года между ООО «Кратос-Трейд» и Сатаевым Е.В. заключен договор уступки права требования к ООО «Горпроект» на двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома (строительный № 5) по ул. Д. в КАО г. Омска планируемой общей площадью 73,92 кв.м. (л.д. 20-22). Цена договора составила 1880000 рублей (п. 1.7 договора л.д. 20). Данный договор зарегистрирован в УФРС по Омской области (л.д. 22).
Обязательство по оплате Сатаевым Е.В. выполнено в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.07.2007 года (л.д. 24).
Суд исходит из существа договора и считает, что ООО «Горпроект», получив денежные средства от ООО «ОМУ-3 Сантехмонтаж», направив их на строительство жилого дома, приняло на себя обязательство передать истцу (как цессионарию) поименованное в договоре жилое помещение.
Суд отмечает, что разрешение строительства было получено 20.11.2006 г., т.е. после введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон «О долевом участии в строительстве»), поэтому данный федеральный закон распространяется на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Нормы ст. 8 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливают: передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Статья 9 Закона «О долевом участии в строительстве» содержит условия расторжения договора и гласит: участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
3. В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
5. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
7. При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.
Истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора (расторжении договора) в совокупности заявленных оснований иска за нарушение ответчиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи построенного жилого помещения в его собственность.
Судом установлено, что договоры цессии, заключенные в том числе между истцом и ответчиком, (равно как и договор долевого участия) содержит в себе указание на конечный срок осуществления строительства жилого дома и на срок его ввода в эксплуатацию– 4 квартал 2008 года.
В соответствии с п. 2.3 договора долевого участия от 14.02.2007 года (л.д. 13), п. 1.5. договора цессии (л.д. 18), п. 1.5. договора цессии от 17.07.2007 года устанавливают обязанность застройщика передать дольщику объект долевого участия в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатации.
Суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность ввести объект в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года и, как следствие, передать истцу в собственность построенный объект недвижимости в течение 2 месяцев, т.е. не позднее 01.03.2009 года.
Распоряжение Департамента строительства Администрации г. Омска «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 9- этажного 185-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. З. Кировский административный округ, город Омск, 644073» издано 30.09.2009 г., что свидетельствует о нарушении ООО «Горпроект» срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного договором, а равно и срока передачи объекта долевого строительства дольщику.
Вместе с тем, суд не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами договора ввиду отказа Сатаева Е.В. от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), в связи с ниже следующим.
Действительно, законодателем предусмотрено право дольщика расторгнуть договор в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный договором свыше 2 месяцев. В этом случае участник долевого строительства ограничивается тем, что только информирует своего контрагента об отказе от договора.
Однако, статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, основанием для расторжения договора законодатель предусмотрел все-таки существенное нарушение условий договора.
Срок ввода дома в эксплуатацию определен договором 4 квартал 2008 года, квартира должна была быть передана Сатаеву Е.В. до 01.03.2009 года, указанные сроки истица с застройщиком не продлевала, что подтвердили представители истца и ответчика в судебном заседании, между тем с 01.03.2009 года по 31.03.2010 года (более 1 года) истец от договора не отказывался, при этом на момент направления претензии об отказе от исполнения договора 31.03.2010 года уже в течение 4 месяцев был осведомлен о том, что дом построен и сдан в эксплуатацию. Суд учитывает пояснения Сатаева Е.В. в судебном заседании о том, что письмо участнику долевого строительства им было получено в ноябре 2009 года, после направления претензии о выплате неустойки. В указанном письме содержится информация о том, что жилой дом введен в эксплуатацию и предложение от застройщика о подписании акта приема-передачи.
То есть, как на момент обращения истца с претензией к ООО «Горпроект» о возврате уплаченных по договору сумм, так и на момент обращения в суд с иском, жилой дом был введен в эксплуатацию, т.е. обязательство ответчика по строительству для истца объекта недвижимости было выполнено, он об этом знал, но суд считает, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи, в связи с чем ООО «Горпроект» в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи спорной квартиры.
Суд оценивает период просрочки и полагает необходимым указать на незначительность нарушения ответчиком срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – с 31.12.2008 г. по 30.09.2009 г. Суд учитывает, что ООО «Горпроект» 22.10.2008 года внесены изменения в проектную декларацию об изменении срока строительства, в том числе жилого дома (строительный № 5), с указанием даты ввода – 2 квартал 2009 года. Данная информация размещена на сайте ответчика, передана в регистрационную службу, с частью дольщиков заключены дополнительные соглашения.
В соответствии с требованиями ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» срок передачи объекта участнику должен быть единым для всех участников долевого строительства. Тот факт, что с Сатаевым Е.В. соглашения о продлении срока не заключено, не может влечь расторжения договора и свидетельствовать о существенном нарушении условий договора со стороны застройщика.
Статья 10 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного разбирательства как на предложения суда, так и на неоднократные предложения ответчика подписать указанный акт и передать квартиру, сторона истца заявляла о своем отказе, мотивируя его тем, что истец утратил интерес к построенной для него квартире, учитывает изменение рынка недвижимости и тот факт, что в настоящее время недвижимость в цене «упала», что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сатаева Е.В. об отказе от исполнения договора и взыскании убытков в виде сумм, уплаченных по договору в размере 1763 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ООО «Горпроект» в его пользу процентов, неустойки за неудовлетворение требований потребителя (об отказе от исполнения договора о возврате уплаченных денежных средств). Так как судом отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, то и вытекающие из него требования удовлетворению не подлежат.
По требованию о взыскании убытков в виде 500 руб. уплаченных истицей за государственную регистрацию договора уступки, 117 000 руб. разницы цены договора долевого участия и уступки, Судом разъяснено стороне истца, что для удовлетворения данного требования необходимо доказать: наличие, размер, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действиями ответчика. В силу прямого указания в Законе («О защите прав потребителей») представить доказательства отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, либо воздействие непреодолимой силы возлагается на ответчика, что ему судом также разъяснено.
По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наступившими для него убытками и действиями ООО «Горпроект». Истец, его представители не мотивировали данную связь ничем, лишь поясняли, что вина ООО «Горпроект» налицо, с чем суд не соглашается и в удовлетворении данного требования также отказывает.
Моральный вред, в силу ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
То есть законодателем предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае установления вины ответчика и наличия факта причинения вреда потребителю, в рассматриваемом случае со стороны ООО «Горпроекть».
В то же время судом данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не выявлено.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сатаева Е.В. к ООО «Горпроект» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в полной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска.
Судья: