Дело № 2-2704/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииСоветский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Веденевой Н.Б.,
с участием истца Мазур Т.М., ответчика Герасименко Н.М.,
04.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Мазур Тамары Михайловны к Герасименко Наталье Михайловне о взыскании суммы долга, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Мазур Т.М. обратилась в суд с иском к Герасименко Н.М. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование требований указала, что в соответствии с письменной распиской от 16.12.2008 года она произвела заём денежных средств в размере 70000 руб. ответчице сроком до 16.06.2009 г. Указанные денежные средства в тот же день были переданы заемщику. В указанный в расписке срок ответчица денежные средства не вернула, попросила перенести срок возврата долга. Была составлена вторая расписка, согласно которой ответчица обязалась вернуть долг в размере 70000 рублей до 16.12.2009 г., а также дополнительно возвратить сумму в размере 10000 рублей, что составляет 14,29 % годовых. Просит взыскать с Герасименко Н.М. сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, проценты в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5716 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в сумме 2 980 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 284 рубля, а также моральный вред в размере 15000 рублей.
Истица Мазур Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Герасименко Н.М. в судебном заседании исковые требования по взысканию суммы долга в размере 70000 рублей, процентов в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5716 рублей, 15000 компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2980 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 284 рубля признала в полном объеме.
Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принял признание иска от ответчика за исключением признания ответчиком требования о взыскании с нее компенсации морального вреда.
Выслушав истицу, ответчицу, изучив материалы дела и оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.
Договоры займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ должны быть заключены в письменной форме.
Истицей в обоснование исковых требований представлена письменная расписка от 16.12.2008 г., согласно которой истица предоставила ответчице заем денежных средств в размере 70000 рублей на срок до 16.06.2009 г.
27.07.2009 г., в связи с изменением срока возврата суммы займа, сторонами была составлена расписка, согласно которой Герасименко Н.М. обязалась вернуть Мазур Т.М. сумму займа в размере 70000 рублей в срок до 11.12.2009 г., так же ответчица обязалась уплатить проценты за пользование указанной денежной суммой в размере 10000 рублей, что составляет 14,29 % годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и ответчица признала, что долг по расписке не возвратила, как на день обращения истицы за судебной защитой, так и на день рассмотрения дела по существу.
Таким образом, сумма долга согласно письменной расписке составляет 70 000 руб., 10000 рублей проценты по кредиту (14,29 % годовых), поэтому суд, считает необходимым удовлетворить требования истицы в данной части в полном объеме.
Кроме того, подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 5716 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд соглашается с представленным истицей расчетом, согласно которого: 80000 руб. (сумма долга) х 14,29 % (годовой процент, определенный сторонами) : 100 = 11 432 руб., количество дней просрочки за период с 16.12.2009 г. по 16.06.2010 г. – 6 месяцев, что составляет половину календарного года. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 716 руб. (11432 руб. : 2 = 5716 руб.).
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5716 руб. подлежащими удовлетворению.
Компенсация морального вреда в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ взыскивается с ответчика при установлении судом нарушений личных неимущественных прав граждан, в рассматриваемом случае моральный вред заявлен истцом за нарушение имущественных прав (несвоевременный возврат долга), который подлежит взысканию в силу прямого указания об этом в законе. В рассматриваемом случае закон не предусматривает для истца требовать компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. В указанном требовании суд истице отказывает, а признание иска Герасименко Н.М. не принимает, как нарушающее закон.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы следует взыскать 2 980 рублей судебных расходов, понесенных Мазур Т.М. по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату почтовых извещений в размере 284 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Мазур Тамары Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимович Натальи Михайловны в пользу Мазур Тамары Михайловны сумму долга в размере 70000 рублей, процентов в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5716 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей, 284 рубля за отправку почтовых извещений, а всего 88980 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Мазур Тамаре Михайловне - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска.
Судья: О.В.Лебедева