<данные изъяты>
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.
при секретаре Веденевой Н.Б.,
с участием истцов Фурмановой П.В., Левкина К.В.,
ответчика Саликовой Т.А., представителя ответчика Ходыкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурмановой Полины Викторовны, Левкина Кирилла Викторовича к Саликовой Тамаре Андреевне о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Фурманова П.В., Левкин К.В. обратились в суд с иском к Саликовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, указав, что родной брат их отца Левкин Андрей Михайлович, умер .... Они являются его наследниками второй очереди по закону и имеют право на обязательную долю в наследстве, согласно ст. 1143 ГК РФ. Наследники первой очереди отсутствуют. Они не знали о смерти Левкина А.М., поскольку редко с ним виделись, он жил один, и никто им не сообщил о его смерти и открытии наследства, в связи с чем, они пропустили срок для принятия наследства. О смерти дяди они узнали 15 апреля 2010 г., когда приехали его проведать. 17 апреля 2010 г. они обратились к нотариусу Пильчук О.Ю. с просьбой включить их в круг наследников, однако она им сообщила, что они пропустили срок, установленный для принятия наследства, что наследство приняла ответчица, являющаяся наследником третьей очереди, и скрывшая факт наличия других наследников. Наследственное имущество, оставшееся после смерти их дяди – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес. Кроме того, вероятно, имеется денежный вклад в банке. Поэтому просят восстановить срок для принятия ими наследства, распределить доли наследства следующим образом: ? наследственного имущества – Фурмановой П.В., ? наследственного имущества – Левкину К.В.
В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования и просили восстановить срок для принятия ими наследства, распределить доли наследства следующим образом: ? наследственного имущества – Фурмановой П.В., ? наследственного имущества – Левкину К.В. и признать право собственности на наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, в равных долях за Фурмановой Полиной Викторовной и Левкиным Кириллом Викторовичем.
Истцы Фурманова П.В. и Левкин К.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также поддержали свои пояснения, данные ими в ходе судебного разбирательства и аналогичные основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснили, что с дядей Левкиным А.М. в последнее время они общались и виделись редко при случайных встречах, т.к. им было некогда. Хотя они знали, где он живет, специально к нему не ездили и не интересовались, как он живет.
Ответчик Саликова Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, поскольку истцы знали о смерти Левкина А.М., и пропустили срок для принятия наследства без уважительной причины. Она лично в декабре 2009 г. говорила Фурмановой П.В. о смерти Левкина А.М.
Представитель ответчика Саликовой Т.А. – Ходыкина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Фурмановой П.В. и Левкина К.В. не признала по тем основаниям, что истцы знали о смерти Левкина А.М., срок для принятия наследства ими пропущен без уважительной причины, оснований для восстановления этого срока нет.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского и наследственного дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что Левкин Андрей Михайлович умер ...., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ....
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от ....
В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону в соответствии со ст. 1143 ГК РФ являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Исходя из ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ, поскольку наследников первой очереди у наследодателя Левкина А.М. не имеется, наследниками второй очереди по закону в порядке представления после смерти Левкина Андрея Михайловича являются: его племенники (дети умершего .... брата наследодателя - Левкина Виктора Михайловича) Фурманова Полина Викторовна, Левкин Кирилл Викторович (л.д. 9-14). Завещание от имени Левкина А.М. не удостоверялось, что подтверждается справкой Нотариальной палаты Омской области (л.д. 42).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Левкина А.М., обратилась тетя наследодателя - Саликова Тамара Андреевна, то есть наследник третьей очереди (л.д. 25).
Иные наследники, в частности, племенники наследодателя - Фурманова Полина Викторовна, Левкин Кирилл Викторович, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, то есть до 06 апреля 2009 г., не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 24-49).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Левкина А.М.
В обоснование своих требований истцы указывают, что в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти их дяди Левкина А.М., они не могли, поскольку об его смерти ничего не знали. О смерти дяди они узнали только 15 апреля 2010 г., когда поехали взять у него фотографию их бабушки на памятник. О смерти дяди им не никто сообщил.
В ходе судебного разбирательства истцы указали, что о смерти Левкина А.М. они узнали только 15 апреля 2010 г. от некой девушки, которая снимала комнату, где ранее проживал Левкин А.М., а также от ФИО24
Ответчик Саликова Т.А. в ходе судебного разбирательства указывала, что она лично сообщала Фурмановой П.В. в декабре 2009 г. о смерти Левкина А.М.
Свидетель ФИО16 показала, что со слов Саликовой Т.А. ей известно, что она зимой 2009 г. видела Фурманову П.В. и сообщила ей о смерти Левкина. Также со слов дочери сестры Саликовой Т.А. – ФИО25 ей известно о том, что в декабре 2009 г. она через родственников сообщила племяннице Левкина об его смерти.
Свидетель ФИО17 показала, что ей ФИО18 говорил, что у умершего Левкина есть племянница – дочь брата и тетка. Сказал, что он по телефону позвонил племяннице Левкина А.М., но та не стала с ним разговаривать, после чего он связался с Саликовой.
Однако, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в апреле 2010 г. после истечения полугода со дня смерти Левкина А.М., он сообщил об его смерти Фурмановой П. До указанного срока о смерти Левкина А.М. он сообщал только Саликовой Т.А. и женщине, вероятно, по имени ФИО26 которая живет в адрес Фурманову П.В. и Левкина К.В. он впервые увидел в апреле 2010 г., и до указанного времени с Фурмановой он по телефону не разговаривал. Матвеевой же он говорил о том, что у Левкина есть тетка Саликова Т.А. и еще одна родственница, с которыми он действительно разговаривал по телефону и сообщил им о смерти Левкина, а также есть родная племянница – дочь ранее умершего брата. О том, что он разговаривал с племянницей Левкина по телефону, он ФИО20 не говорил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до апреля 2010 г. истцы не знали о смерти Левкина А.М., поскольку свидетель ФИО21 об указанном ей факте она знает только со слов ответчика Саликовой Т.А., а показания свидетеля ФИО22 прямо противоположны показаниям свидетеля ФИО23 который подтвердил доводы истцов.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
В числе обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.
При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Надлежит отметить, что в законе использована формула "не знал и не должен был знать", а не формула "не знал и не мог знать". В случаях, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сторонами, что Левкин Андрей Михайлович - родной брат отца Фурмановой П.В. и Левкина К.В., и единственный их близкий родственник со стороны отца. Отношения между ними и их дядей были нормальными, но общались они крайне редко. При этом, Левкин К.В. пояснил, что в последнее время он по своим делам каждые выходные приезжал в г. Нефтяников, знал, где живет его дядя, но к нему никогда не заходил, а встречал его случайно и только на улице. Фурманова П.В. пояснила, что своего дядю она видела последний раз в мае-июне 2008 г. В связи с болезнью второго ребенка, она не интересовалась, и ей было все равно, как живут ее родственники, в том числе, ее дядя Левкин А.М. Ее ребенок поправился в январе 2010 г., но, почему до апреля 2010 г. она не ездила в Левкину А.М., пояснить не может. Фактически с Левкиным А.М. истцы общались, когда была жива их сестра, которая жила с ним в одной квартире по адрес
Таким образом, Фурманова П.В. и Левкин К.В., будучи совершеннолетними, проживая с наследодателем в одном населенном пункте, по собственной инициативе длительное время не общались с ним и не желали знать что-либо о своем дяде, при этом, зная об его моральном облике, материальных трудностях, о том, что он на протяжении длительного периода времени нигде не работает, ему нечем платить за квартиру, в связи с чем, он часто менял жилье. Кроме того, Фурмановой П.В. и Левкину К.В. было достоверно известно о месте проживания своего дяди, адрес квартиры по адрес им сообщил сам Левкин А.М., и им ничто не препятствовало общаться с ним, а также интересоваться судьбой своего дяди.
Таким образом, с учетом выше приведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что согласно положению ст. 1155 ГК РФ, истцы не знали, но, как наследники первой очереди должны были знать об открытии наследства, прежде всего, в силу близости родства с наследодателем, а также проживания с ним в одном населенном пункте, отсутствия препятствий к их общению с дядей, а поэтому пропустили срок для принятия наследства без уважительной причины.
Также, суд находит неубедительными доводы истцов о том, что наследник, принявший наследство, обязан был сообщить им о смерти наследодателя, но намеренно скрыл от них данный факт, поскольку данное утверждение не основано на законе. Сообщение наследником, осведомленным об открытии наследства, об этом обстоятельстве другим наследникам, является его правом, а не обязанностью, возложенной на него законом.
Иных оснований пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Левкина А.М., и доказательств тому, суду не представлено.
Поэтому, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Фурмановой П.В. и Левкина К.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования Фурмановой Полине Викторовне, Левкину Кириллу Викторовичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>