<данные изъяты>
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Мёлдовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Искама Александра Яковлевича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Курушиной Елены Витальевны,
У С Т А Н О В И Л:
Искам А.Я. обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП по Омской области Курушиной Е.В., ссылаясь на то, что, начиная с 14.08.2010 г. им удалось получить постановление о возбуждении исполнительного производства Крушиной Е.В. С этого момента им стало понятно, что, возбудив три исполнительных производства по солидарному решению № от 25.12.2009 г., проигнорировав ч. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.20007 г. № 229-ФЗ, в отношении него и членов его семьи Искам Н.А., Искам М.А. нарушено право, которым возложено на каждого выплатить, вопреки решению о солидарном взыскании, по 9 912 руб. 72 коп. Исполнение вынесенного судом решения автоматически двоих из них троих навечно делает нарушителями закона, так как вынести в законном порядке постановление о прекращении в отношении двух неисполненных производств не представляется возможным. Он писал жалобы в порядке подчиненности от 09.08.2010 г., 13.08.2010 г., 16.08.2010 г., 17.08.2010 г., встречался с приставом по разъяснению 17.08.2010 г. и предлагал исправить эту ситуацию, но пристав отказал.
В рамках ГК РФ такого прямого решения возникшей проблемы нет, но в соответствии с нормами права – ст. 431 ГК РФ), а именно: возбуждено три исполнительных производства № от ....., ни одним из которых, не оговорена солидарность исполнения. Таким образом, возбужденные исполнительные производства не соответствуют решению суда, нарушают права должников в части исполнения, и законным образом не могут быть прекращены вследствие неисполнимости. Поэтому, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, по независящим от заявителя причинам направления постановления должнику в сроки, соответствующие ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ; признать ничтожными постановления судебного пристава-исполнителя № с момента возбуждения; применить последствия ничтожной сделки; обязать судебного пристава-исполнителя в последующем руководствоваться при решении вопроса возбуждения исполнительного производства ч. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (л.д. 5-6).
В судебном заседании заявитель Искам А.Я. заявленные требования поддержал, уточнив основания заявления, указал, что он фактически обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Омской области Курушиной Е.В., которая, приняв к своему производству три исполнительных листа о солидарном взыскании с него и членов его семьи Искам Н.А. и Искам М.А. в пользу одного взыскателя суммы 9 912 руб. 72 коп., возбудив по каждому исполнительному листу отдельное исполнительное производство, не объединила их в сводное исполнительное производство, как этого требуют правила, установленные ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также пояснил, что мировым судьей было вынесено решение о солидарном взыскании с него и с членов его семьи Искам Н.А., Искам М.А. в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» 9 912 рублей 72 копейки. Судебным приставом-исполнителем Курушиной Е.В. возбуждено три отдельных исполнительных производства в отношении каждого из должников, где не указано о солидарности взыскания со всех должников суммы долга в размере 9 912,72 руб. Копии указанных постановлений он и член его семьи получили по почте только 14 августа 2010 г., а соответственно им не пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был объединить данные исполнительные производства в отношении него и членов его семьи в сводное исполнительное производств, что им не сделано в нарушение закона. Имеющееся в материалах исполнительного производства постановление об объединении исполнительных производств №. в сводное производство, по его мнению, является подложным, поскольку копию данного постановления ни он, ни члены его семьи не получали. Кроме того, по его мнению, доказательством того, что постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное, подложное и 20.04.2010 г. не выносилось, является тот факт, что оно отсутствует в материалах гражданского дела мирового судьи, куда пристав должен был направить копию данного постановления, так как суд обязан отслеживать исполнение вынесенных решений. При его личном обращении 17 августа 2010 г. к судебному приставу-исполнителю, она ему не упоминала о вынесенном постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а, соответственно, на тот момент его не существовало. Более того, на его обращение к старшему судебному приставу-исполнителю Моисеенко М.К. с жалобой в порядке подчиненности, ему руководителем был дан письменный ответ, из которого следует, что исполняются три независимых исполни тельных производства, не имеющих ничего общего с решением суда о солидарной ответственности должников, и исполняется совершенно иное, чем вынесено судом решение от 25.12.2009 г. Постановлениями о возбуждении трех исполнительных производств и бездействием судебного пристава-исполнителя по не объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство нарушены его личные права и права других должников, поскольку судом вынесено решение о солидарном взыскании долга, а возбуждены и исполняются самостоятельно три отдельных исполнительных производства, в каждом из которых указано, что подлежит взысканию сумма 9 912,72 рубля. О том, что данная сумма подлежит взысканию со всех должников солидарно, не указано, а соответственно каждый из должников должен заплатить по 9 912,72 руб. В настоящее время он единолично погасил задолженность в добровольном порядке, и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств. Однако, поскольку судебный пристав-исполнитель не выносил постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, нельзя прекратить два других исполнительных производства, т.к. т.к. это противоречит закону, и любой проверяющий чиновник на законных основаниях может отменить указанные постановления о прекращении исполнительных производств, и два из трех должников будут должны заплатить взыскателю еще по 9 912,72 руб. Поэтому, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об объединении исполнительных производств в отношении него, Искам Н.А. и Искам М.А. в сводное исполнительное производство, а также просит признать недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств от 20.04.2010 г. в отношении него, Искам Н.А. и Искам М.А., применить последствия недействительности указанных постановлений и произвести взыскание основного долга по решению суда, исполнив его в соответствии с законом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушина Е.В., требования Искама А.Я. не признала в полном объеме, пояснив, что в ОСП по САО г. Омска на исполнение поступили три исполнительных листа, выданных на основании решения мирового судьи САО г. Омска, о солидарном взыскании с Искама А.Я., Искам М.А., Искам Н.А. в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» суммы задолженности в размере 9 912 рублей 72 копейки, и заявления представителя ООО «ЖКХ «Сервис» с просьбой возбудить исполнительные производства в отношении должников. К заявлениям были приложены доверенности на имя представителя. На основании поступивших заявлений в отношении каждого из солидарных должников 20.04.2010 г. были возбуждены три исполнительных производства, которые также 20.04.2010 г. были объединены в сводное исполнительное производство. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены взыскателю и должникам по почте. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется заказным письмом, постановление же об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с тем, что в таком постановлении не предъявляется требований к должнику, направляется простой почтой. Подтверждением того, что постановление об объединении в сводное производство направлялось Искаму А.Я., является выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции. 16.08.2010 г. сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Нахаевой О.В. для дальнейшего исполнения, в связи с расформированием участка, который относился к её дислокации. Судебный пристав-исполнитель Нахаева О.В. окончила исполнительные производства, поскольку солидарным должником Искамом А.Я. фактически исполнено требование исполнительного документа. Действительно после 16.08.2010 г. к ней на прием обращался заявитель, которому она разъяснила положения закона в части возможности исполнения решения суда о солидарном взыскании одним из солидарных должников. Полагает, что все её действия по исполнению указанных исполнительных производств соответствуют законом, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований Искама А.Я. не имеется.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В предварительном судебном заседании представитель УФССП России по Омской области Еськов А.В., действующий на основании доверенности пояснил, что в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от взыскателя ООО «ЖКХ «Сервис» на исполнение поступили три исполнительных документа с заявлениями и доверенностями представителя, подтверждающими его полномочия. Судебным приставом-исполнителем Курушиной Е.В. были вынесены три постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении каждого из солидарных должников. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю и должникам по почте. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с инструкцией направляется заказным письмом, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство направляется простым письмом без уведомления, в связи с тем, что в таком постановлении нет требований к должнику, это информационное послание. 20.04.2010 г. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения сводного исполнительного производства с расчетного счета должника – заявителя была списана сумма долга, в связи, с чем исполнительные производства в отношении каждого из должников, а также сводное исполнительное производство были окончены. Факт направления заявителю копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство подтверждается журналом регистрации почтовых отправлений.
Заинтересованные лица – Искам М.А., Искам Н.А. участия в судебном заседании не принимали, были образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо – ООО «ЖКХ «Сервис» участия в судебном заседании не принимало, было извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № материалы сводного исполнительного производства № .... приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 1 ст. 441 ГПК РФ в редакции ФЗ от 02.10.2007 г. действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2 ст. 441 ГПК РФ).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в соответствии с правилами, установленными п. 3 ст. 441 ГПК РФ, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского административного округа г. Омска от 25.12.2009 г. (№ с Искама Александра Яковлевича, Искам Маргариты Александровны, Искам Натальи Арнольдовны в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» солидарно взыскана сумма задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья в размере 8 997 рублей 20 копеек, сумма пени за просрочку оплаты в размере 915 рублей 52 копейки, всего взыскано 9 912 рублей 72 копейки.
В соответствии с апелляционным определением от 04.02.2010 г. № решение мирового судьи судебного участка № 81 Советского административного округа г. Омска от 25.12.2009 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Искама А.Я., Искам М.А., Искам Н.А. - без удовлетворения.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 81 Советского административного округа г. Омска от 25.12.2009 г. вступило в законную силу 04.02.2010 г.
Согласно ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
Исходя из п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районом суде, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, (с изменениями от 1 августа 2005 г., 27 декабря 2006 г., 23 января 2007 г.) исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из кассационной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения. Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то сотрудниками суда. По каждому решению выдается только один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя в соответствии со статьей 429 ГПК Российской Федерации выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения решения либо той его части, которая по данному документу подлежит исполнению. При солидарной ответственности должников исполнительные документы выписываются соответственно числу солидарных должников.
В соответствии с правилами, установленными ст. 429 ГПК РФ и п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству, мировым судьей судебного участка № 81 САО г. Омска, на основании указанного судебного решения было выдано три исполнительных листа № (по количеству должников) о солидарном взыскании с Искама Александра Яковлевича, Искам Маргариты Александровны, Искам Натальи Арнольдовны в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» суммы задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья, пени за просрочку оплаты в размере 9 912 рублей 72 копейки
20.04.2010 г. взыскателем ООО «ЖКХ «Сервис» указанные исполнительные листы (три листа) предъявлены в подразделение службы судебных приставов по САО г. Омска для принудительного исполнения, о чем свидетельствуют заявления представителя ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО15 действующей на основании доверенностей, находящихся в материалах исполнительного производства (л.д. 23-28).
Подлинные исполнительные листы № о солидарном взыскании с Искама А.Я., Искам М.А., Искам Н.А. в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» суммы задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья, пени за просрочку оплаты в размере 9 912 рублей 72 копейки находятся в материалах исполнительного производства (л.д. 29-40).
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г.), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 30 указанного ФЗ).
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
20.04.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушиной Е.В. на основании исполнительного листа № № о солидарном взыскании с Искама А.Я., Искам М.А., Искам Н.А. в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» суммы задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья, пени за просрочку оплаты в размере 9 912 рублей 72 копейки возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Искама Александра Яковлевича.
20.04.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушиной Е.В. на основании исполнительного листа №. о солидарном взыскании с Искама А.Я., Искам М.А., Искам Н.А. в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» суммы задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья, пени за просрочку оплаты в размере 9 912 рублей 72 копейки возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Искам Натальи Арнольдовны.
20.04.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушиной Е.В. на основании исполнительного листа № солидарном взыскании с Искама А.Я., Искам М.А., Искам Н.А. в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» суммы задолженности по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья, пени за просрочку оплаты в размере 9 912 рублей 72 копейки возбуждено исполнительное производство № отношении должника Искам Маргариты Александровны.
Таким образом, с учетом вышеуказанных законоположений суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил три исполнительных производства в отношении каждого из солидарных должников, поскольку представителем взыскателя, действующим на основании доверенностей, к исполнению предъявлены исполнительные документы, выданные на основании судебного решения, вступившего в законную силу, и поданы заявления о возбуждении исполнительных производств.
Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил отдельные исполнительные производства в отношении должников, в силу закона не имеется. Кроме того, возбуждением исполнительных производств не нарушены права заявителя, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу, а поэтому требования исполнительных документов подлежат неукоснительному исполнению.
Копии постановления направлены должникам по почте 20.04.2010 г., что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции за апрель 2010 г.
Согласно отметке почтового отделения на уведомлениях о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Искам А.Я., Искам Н.А., Искам М.А. получили копии постановления о возбуждении исполнительного производства 14.08.2010 г. Судебным приставом-исполнителем Советского отдела УФССП России по Омской области доказательств иного суду не представлено.
Рассматриваемое судом заявление Искам А.Я. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Курушиной Е.В. подано Искамом А.Я. в суд 23.08.2010 г., о чем свидетельствует входящий штамп приемной Советского районного суда г. Омска на заявлении (л.д. 5-6).
Таким образом, заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подано в суд в течение 10 дней с момента, когда должнику стало известно о совершенном должностным лицом действии, т.е. с момента получения им копии постановления от 20.04.2010 г., а соответственно, по мнению суда, срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушиной Е.В. по возбуждению исполнительных производств заявителем не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Установлено, что 20.04.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушиной Е.В. в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 34 ФЗ «Об исполнительно производстве», исполнительное производство № в отношении должника Искам Маргариты Александровны, исполнительное производство № в отношении должника Искам Натальи Арнольдовны и исполнительное производство № в отношении должника Искама Александра Яковлевича объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №
При этом в законе нет специального указания о необходимости обязательного направления копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство должнику и взыскателю.
Вместе с тем, копия указанного постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительного производства для сведения направлено должнику Искаму А.Я., что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции (№ Подлинный журнал исходящей корреспонденции ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области за апрель 2010 г. обозревался судом в судебном заседании. Содержащиеся в выписке журнала сведения, представленные должностным лицом, соответствуют сведениям, находящемся в подлиннике журнала.
В соответствии с подпунктами 4,5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 г. № 126 отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке:
- Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов;
- Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Курушиной Е.В. в судебном заседании, постановления о возбуждении исполнительного производства направляются заказной почтой, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство - простой почтой.
Аналогичные пояснения дал в предварительном судебном заседании 06.09.2010 г. представитель УФССП России по Омской области Еськов А.В., указавший, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с инструкцией направляется заказным письмом, постановление об объединении направляется простым письмом без уведомления, в связи с тем, что в таком постановлении не предъявляется требований к должнику, это является информационным посланием.
В свою очередь доводы Искама А.Я. о том, что поскольку 17.08.2010 г. ему на личном приеме в ОСП не предъявили постановление об объединении трех исполнительных производств в сводное исполнительное производство, означает, что оно было изготовлено позже, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела и материалами сводного исполнительного производства, в которых отсутствуют письменные доказательства факта обращения Искам А.Я. в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области с письменным заявлением о выдаче ему копии указанного постановления и отказа в выдаче ему данной копии. Равно как и не представлены заявителем, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду доказательства того, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное является подложным и изготовлено СПИ задним числом. Отсутствие в материалах гражданского дела, рассмотренного мировым судьей, копии постановления об объединении возбужденных исполнительных производств в отношении всех должников в сводное исполнительное производство не свидетельствует о том, что оно судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Более того, установлено, что в соответствии с платежным поручением № .... с должника Искама А.Я. 18.08.2010 г. реально взыскана сумма долга в размере 9 912 рублей 72 копейки. Указанные денежные средства распределены в пользу взыскателя ООО «ЖКХ «Сервис» во исполнение требований исполнительного листа №
В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с фактическим исполнением должником Искамом А.Я. требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Нахаевой О.В. вынесено постановление от 20.08.2010 г. об окончании сводного исполнительного производства № а также окончены исполнительные производства № в отношении должника Искам Маргариты Александровны, № в отношении должника Искам Натальи Арнольдовны и № в отношении должника Искама Александра Яковлевича (л.д. 49-51).
Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что до обращения заявителя в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, такое постановление судебным приставом-исполнителем было принято, поскольку впоследствии сводное исполнительное производство было окончено.
Таким образом, суд не находит оснований считать, что судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении требований судебного акта требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления Искама А.Я. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курушиной Е.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Курушиной Елены Витальевны Искаму Александру Яковлевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>