Решение по иску Управления Роскомнадзора по Омской области к ИП Федорова С.Г. о признании недействительным

Дело № 2-3145 (2010)

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.

при секретаре Сербент О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Управления Роскомнадзора по Омской области к Индивидуальному предпринимателю Федоровой С.Г. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

установил:

Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось к ИП Федоровой С.Г. с требованиями о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, указав в обоснование, что ответчик является учредителем журнала «Панорама досуга в Омске»; средство массовой информации зарегистрировано для распространения на территории г. Омска и Омской области, что подтверждается свидетельством от 07 апреля 2005 г. № х.

В ходе проведения плановых мероприятий по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации было установлено, что выпуск журнала не ведется более одного года, обязательные экземпляры средства массовой информации в библиотеку субъекта Российской Федерации, книжную палату не поступают.

Поскольку учредитель журнала деятельностью по выпуску издания длительное время не занимается, предписания о необходимости устранения нарушений законодательства о средствах массовой информации игнорирует, заявлены требования о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «Панорама досуга в Омске» от 07 апреля 2005 г. № х недействительным (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.30), участия не принимал, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.31).

Ответчик Федорова С.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом (л.д.32), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств о проведении судебного заседания в свое отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела: копии свидетельства о регистрации средства массовой информации от 07 апреля 2005 г. № х (л.д.4), заявления на регистрацию средства массовой информации (л.д.5-6), выписки из ЕГРИП (л.д.16-19), журнал «Панорама досуга в Омске» зарегистрирован на территории г. Омска и Омской области; единственным учредителем средства массовой информации является предприниматель без образования юридического лица Федорова С.Г.

Согласно положений ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.

Из сообщения ФГУН Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата следует, что обязательные экземпляры журнала «Панорама досуга в Омске» не поступают (л.д.7).

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области от 28 апреля 2010 г. № 01-06/216 (л.д.8) была проведена плановая проверка деятельности редакции журнала «Панорама досуга в Омске». В результате проверки было установлено, что учредитель деятельностью по выпуску издания в свет длительное время (более одного календарного года) не занимается.

По результатам проверки составлен акт от 25 мая 2010 г. №А-36 (ПИ) (л.д.10-11), копия акта с уведомительным письмом направлена учредителю средства массовой информации (л.д.12).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.15, ст. 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований ст. 4 указанного закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации. Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.

Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств того, что требования Управления Роскомнадзора по Омской области об устранении нарушений законодательства им были выполнены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц – 200 рублей.

На основании этого с ИП Федоровой С.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роскомнадзора по Омской области удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Панорама досуга в Омске» от 07 апреля 2005 г. № х недействительным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федоровой С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья