№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Мёлдовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионовой Надежды Ивановны к Администрации г. Омска, Администрации Советского административного округа г. Омска о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Фионова Н.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Разенкова Лукерья Алексеевна, .... г.р., являлась жительницей и работником совхоза <данные изъяты> Позже данный совхоз присоединился адрес и был переименован в поселок адрес В 1950 г. был построен жилой дом адрес. Дом был возведен Разенковой П.А. на земельном участке, который был ей предоставлен на основании решения № от .... Исполнительным Комитетом <данные изъяты> Согласно данному решению за домовладельцами поселка адрес и адрес в бессрочное пользование были предоставлены земельные участки.
Она проживала в указанном доме совместно со своей матерью. После замужества переехала, но в связи с болезнью матери возвратилась и стала опять проживать в данном доме. На протяжении пятидесяти лет семья Разенковых проживала и пользовалась данным домом.
В .... г. Разенкова Л.А. умерла. После ее смерти она фактически приняла наследство, поскольку продолжала проживать в спорном доме и нести расходы по его содержанию. Согласно данным ГП Омской области «ОЦТИиЗ» спорный дом числится за Разенковой Л.А., право собственности на него не оформлено. Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Разенковой Л.А., умершей .... г., и признать за ней право собственности на жилой дом адрес.
В судебные заседания, назначенные на 06.07.2010 г. и 14.07.2010 г. истец не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не сообщила.
Ответчики – Администрация г. Омска, Администрация САО г. Омска, третьи лица – ГУ по земельным ресурсам по Омской области, УФРС по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Управление Росреестра по Омской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, суд полагает иск Фионовой Н.И. подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, исковое заявление Фионовой Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Фионовой Надежды Ивановны к Администрации г. Омска, Администрации Советского административного округа г. Омска о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Истцом может быть заявлено ходатайство об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>