Дело № 2-2588/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Покричук О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Ларисы Васильевны к Новиковой Светлане Викторовне, Степанову Антону Геннадьевичу, Петровой Екатерине Михайловне, Петрову Петру Петровичу о признании договора купли-продажи недействительным и признании права на преимущественную покупку,
Установил:
Алимова Л.В. обратилась в суд с иском к Новиковой С.В., Степанову А.Г., Петровой Е.М., Петрову П.П. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права на преимущественную покупку. В обоснование заявленных требований указала, что квартира №312 дома №5 по ул. К в г. Омске является общей долевой собственностью. ? доли в праве общей собственности принадлежит ей – Алимовой Л.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2004 и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2004. Вторая доля (1/2 доли) в квартире принадлежит Новиковой С.В. на основании договора дарения, состоявшегося между Новиковой С.В. и сестрой истца в 2008 и 2009 годах. 13.03.2010 Алимовой Л.В. получено письмо с уведомлением, что Новикова С.В. намерена продать принадлежащую ей ? доли в спорном жилом помещении, ей предложено использовать преимущественное право приобретения данной доли. В конце марта 2010 года Алимова Л.В. позвонила Новиковой С.В. и уведомила ее, что она имеет намерение приобрести предложенную долю в квартире за 350000 рублей. В настоящее время истцу стало известно, что 30.03.2010 Новикова С.В. продала, принадлежащую ей ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. К, д.5, кв.312 Степанову А.Г. – ? доли, Петровой Е.М. и Петрову П.П. по 1/8 доли каждому. Полагает, что действиями Новиковой С.В. нарушены ее права собственника, а так же не учтено ее преимущественное право покупки отчуждаемой доли. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. К, д.5, кв.312, заключенный между Новиковой С.В. и Степановым А.Г., Петровой Е.М., Петровым П.П. от 30.03.2010 недействительным, признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним от 13.04.2010 №55-55-01/087/2010-316 на основании которой выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение на имя Степанова А.Г. серия 55АГ №206994, на имя Петровой Е.М. серия 55АГ №206996, на имя Петрова П.П. серия 55АГ №206995, недействительной.
В ходе судебного разбирательства истец Алимова Л.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, перевести права и обязанности покупателя на ? доли в квартире 312 дома 5 по ул. К в г. Омске на нее – Алимову Л.В.
В судебном заседании истец Алимова Л.В. поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель истца, действующая на основании доверенности – Мухина Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Пояснила, что заключением договора купли-продажи 30.03.2010, ответчиками нарушено право преимущественной покупки истца.
Ответчик Новикова С.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что неоднократно предлагала истице выкупить принадлежавшую ей долю в квартире, однако согласия истицы получено не было.
Ответчик Степанов А.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что права истицы нарушены не были.
Ответчик Петрова Е.М., Петров П.П. в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Петровой Е.М. и Петрова П.П., действующий на основании доверенности л.д. 55,56, Селин В.В. исковые требования не признал. Пояснив, что государственная регистрация договоров купли продажи была произведена 13.04.2010, по истечении 30 дней для использования истицей своего права.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заедании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п.3 ст. 250 ГК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).
Третье лицо Алимова В.И. в судебном заседании поддержала требования истицы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно ст. 24 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Из договора купли-продажи от 30.03.2010 на л.д. 50, следует, что Новикова С.В. продала, а Степанов А.Н., Петров П.П., Петрова Е.М. купили в общую долевую собственность ? квартиры 312 в доме № 5 по ул. К в г. Омске стоимостью 350000 рублей.
Согласно свидетельству выданному 13.04.2010 на л.д. 8, ответчик Степанов А.Н. на основании договора купли-продажи, является собственником ? доли квартиры 312 в доме № 5 по ул. К в г. Омске.
Согласно свидетельству выданному 13.04.2010 на л.д. 9, ответчик Петрова Е.М. на основании договора купли-продажи, является собственником 1/8 доли квартиры 312 в доме № 5 по ул. К в г. Омске.
Согласно свидетельству выданному 13.04.2010 на л.д. 10, ответчик Петров П.П. на основании договора купли-продажи, является собственником 1/8 доли квартиры 312 в доме № 5 по ул. К в г. Омске.
Из свидетельств от 11.10.2004 и 25.01.2010 на л.д.13,14, следует, что истцу Алимовой Л.В. принадлежит ? квартиры 312 в ломе № 5 по ул. К в г. Омске.
Из уведомления и почтового конверта на л.д. 20, следует, что 13.03.2010 истцу предложено приобрести ? долю в квартире 312 в доме № 5 по ул. К в г. Омске принадлежащую ответчице Новиковой С.В. за 350000 рублей.
К заявлению о регистрации договора купли-продажи был приложен документ подтверждающий, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Однако в установленный срок истица Алимова Л.В. не воспользовалась своим правом, и 13.04.2010 был зарегистрирован переход права собственности от ответчицы Новиковой С.В. к ответчикам Степанову А.Н. Петрову П.П. Петровой Е.М.
При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений прав истца на преимущественную покупку доли в праве общей собственности, в связи с чем, требования о переводе прав покупателя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о переводе прав покупателя Алимовой Ларисе Васильевне – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Фарафонова
Решение в окончательной форме принято 26.07.2010.
Копия верна.
Судья