Дело № 2-2610 (2010)
26 июля 2010 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Иванушкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к Бедаш Валерию Константиновичу об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным гаражом,
установил:
Администрация САО г. Омска обратилась к Бедаш В.К. с иском об освобождении земельного участка, самовольно занятого гаражом, обосновывая заявленные требования тем, что владельцу гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. Омск, ул. Ю., д.76 (вблизи территории МОУ ДО №77), Бедаш В.К. было направлено письмо №01-18/1019 от 05.03.2010 года об освобождении земельного участка в добровольном порядке. 26.04.2010 года комиссионной проверкой отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации САО г. Омска было установлено, что ответчик гараж не вынес в добровольном порядке. В связи с тем, что указанный гараж находится на земельном участке без каких-либо правовых оснований, является самовольно установленным, просит обязать Бедаш В.К. освободить земельный участок, занятый временным гаражом, по адресу: г. Омск, ул. Ю., д.76.
В судебном заседании представитель Администрации САО г. участие не принимал, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении просит их удовлетворить.
Ответчик Бедаш В.К. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину не явки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из договора аренды земельного участка следует, что между Администрацией САО г. Омска и Бедаш В.К. 19.03.2009 года был заключен данный договор, по которому арендатор принимает в аренду сроком на 11 мес. 30 дней (до 31.12.2009 года) земельный участок, общей площадью 18,0 кв.м., по адресу: г. Омск, ул. Ю., д.76 (л.д.8).
Из письма Администрации САО г. Омска №01-18/1019 от 05.03.2010 года следует, что Бедаш В.К. был уведомлен о необходимости выноса гаража на одну из резервных площадок, предназначенных для выноса гаражей, расположенных по ул. Заводская, д.25 – ул. Комбинатская или Красноярскому тракту (слева за путепроводом по ул. Заозерная) – на выбор до 15.04.2010 года. Кроме того, ответчику было сообщено, о том, что договор аренды на земельный участок, занимаемый гаражом, на 2010 год продлеваться не будет (л.д.6).
Согласно акту обследования, составленному 26.04.2010 года специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации САО г. Омска по адресу: г. Омск, ул. Ю., д.76 размещен гараж, принадлежащий Бедаш В.К., гараж не вынесен (л.д.7).
Ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Из ст. 72 Земельного Кодекса РФ следует, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами органов местного самоуправления.
Пунктом 19 Положения об администрации административного округа города Омска, утвержденного постановлением Мэра г. Омска от 31 декабря 2008 года № 1198-п предусмотрено, что администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а так же обращаться в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что металлический гараж относится к временным сооружениям, договор аренды земельного участка не продлен, суд находит требования, заявленные Администрацией САО г. Омска к Бедаш В.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Советского административного округа г. Омска удовлетворить.
Обязать Бедаш Валерия Константиновича за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Ю., д.76, самовольно занятый временным гаражом.
Взыскать с Бедаш Валерия Константиновича государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через суд Советского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья подпись Е.Н. Фарафонова
Копия верна.
Судья