Дело № 2-2756/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Покричук О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СПК» к Товстухо Дмитрию Александровичу о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Товстухо Д.А. о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2008 между ЗАО «СПК» и Товстухо Д.А. был заключен договор поручительства №327-ЗСПК/08, по которому Товстухо Д.А. принимает на себя обязательства солидарно с ООО «СибТранс» нести ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору №238-ЗСПК/08 от 19.09.2008 полностью или частично. В связи с тем, что ООО «СибТранс» не исполнило свои обязательства по договору, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исками о взыскании с ООО «СибТранс» суммы долга. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 на сумму 1327100 рублей, от 16.09.2009 на суму 3993813 рублей 98 копеек исковые требования ЗАО «СПК» были удовлетворены и выданы исполнительные листы. Поскольку задолженность по договору №283-ЗСПК/08 от 19.09.208 в настоящее время не погашена истец вынужден обратиться в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя. В связи с чем, просит взыскать с Товстухо Д.А. в пользу ЗАО «СПК» сумму задолженности в размере 5320913 рублей 98 копеек, а так же государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 26600 рублей.
Представитель истца ЗАО «СПК», действующая на основании доверенности (л.д.8) – Мизгирева А.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иском заявленные, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что исполнительные листы, выданные на основании решений Арбитражного суда г. Москвы на исполнение не предъявлялись.
Ответчик Товстухо Д.А. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, а так же по адресу регистрации, полученному по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС Росси по Омской области, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину не явки не сообщил.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СибТранс» о времени и месте рассмотрения дела, извещалось своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Привеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «СибТранс» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину не явки не сообщил.
Гражданское дело с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договору № 283-ЗСПК/08 от 19.09.2008 ЗАО «СПК» представил ООО «СибТранс» за плату во временное пользование (оперативное управление) крытые вагоны с общесетевыми нормами «Российские железные дороги» для перевозки грузов (л.д.32-35). Плата за пользования вагонами по настоящему Договору согласовалась сторонами в Протоколе согласования договорных цен и составила 1150 рублей за вагон в сутки с НДС (л.д.36).
В соответствии с п. 4.4 Договора на ООО «СибТранс» возложена обязанность 100% предоплаты услуг не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплате. Однако, ООО «СибТранс» в нарушение данного пункта Договора произведена частичная оплата за пользование вагонами истца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 в ООО «СибТранс» в пользу ЗАО «СПК» взыскана задолженность по договору №283-ЗСПК/08 от 19.09.2008 в сумме 1327100 рублей (л.д.47).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 с ООО «СибТранс» в пользу ЗАО «СПК» взыскана задолженность по указанному выше договору в размере 2920150 рублей, в том числе 2420150 сумма основного долга, 500000 рублей пени (л.д.48).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из п.1.1 договора поручительства от 10.10.2008, заключенного между ЗАО «СПК» и Товстухо Д.А. следует, что поручитель безотзывно принимает на себя обязательства солидарно с ООО СибТранс» (заказчик), перед ЗАО «СПК» (исполнитель), в случае неисполнения заказчиком своих обязательств полностью или частично по Договору №283-ЗСПК/08 от 19.09.2008, уплатить исполнителю по первому его письменному требованию непогашенные заказчиком: плату за пользование заказчиком имуществом и иные денежные обязательства по договору (л.д.30-31).
Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности по договору от 19.09.2008 № 283-ЗСПК/08 составила 5320913 рублей 98 копеек, данный расчет стороной ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного или частичного исполнения обязательства, либо отсутствие денежного обязательства ответчик суду не представил.
Таким образом, суд считает возможным, взыскать с ответчика по договору от 19.09.2008 №283-ЗСПК/08, в соответствии с договором поручительства от 10.10.2008 №327-ЗСПК/08 сумму долга в размере 5 320 913 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из платежного поручения от 25.02.2010 видно, что при подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26 600 рублей (л.д.7), в связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Товстухо Дмитрия Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «СПК» в счет возврата долга по договору №283-ЗСПК/08 от 19.09.2008 5320913 рублей 98 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 26 600 рублей, всего 5347 513 (пять миллионов триста сорок семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Фарафонова
Копия верна.
Судья