Дело № 2-2961/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Калугиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 августа 2010 года
гражданское дело по иску Шибанова Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа – 21 век» (ООО «МИГ-21») о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение условий договора, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шибанов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 16 октября 2008 г. между ним и ООО «МИГ-21» (застройщик) был заключен договор № Х о долевом участии в строительстве квартиры № Х, общей площадью Х кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома № Х по ул. Х в г. Омске. В соответствии с п. 3.2 договора ООО «МИГ-21» взяло на себя обязательство построить вышеуказанный дом и сдать его в эксплуатацию в срок до 30.06.2009 года. Согласно п. 5.1. договора цена договора составляет Х рублей, указанная сумма им уплачена застройщику в установленный договором срок. Однако на сегодняшний день объект долевого строительства - квартира № Х, общей площадью Х кв. м, расположенная на третьем этаже жилого дома № Х по ул. Х в г. Омске ему не передана. В силу ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрена неустойка за невыполнение обязанности застройщика по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства. На день составления искового заявления размер неустойки составляет Х рублей Х копеек. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере Х рублей. Просит взыскать с ООО «МИГ-21» в его пользу Х рублей Х копеек, из которых: неустойка за просрочку исполнения обязательства – Х рублей Х копеек, компенсация морального вреда в размере Х рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МИГ-21» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (далее ФЗ «О долевом участии в строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «О долевом участии в строительстве» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после настоящего Федерального закона (01.04.2005 года).
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2008 г. между ООО «МИГ-21» (застройщик) и Шибановым В.В. заключен договор № Х об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик передает Шибанову В.В. квартиру № Х, общей площадью Х кв. м, расположенную на третьем этаже жилого дома № Х по ул. Х в г. Омске. В свою очередь, участник долевого строительств уплачивает застройщику для создания данного объекта Х рублей.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам № Х от 16.10.2008 года и № Х от 19.11.2008 года, Шибановым В.В. произведена оплата за объект долевого строительства.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве ООО «МИГ-21» обязуется сдать вышеуказанный дом в эксплуатацию в срок до 30.06.2009 года. Передача застройщиком квартиры участнику долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости не был передан истцу Шибанову В.В. в установленный законом срок.
Суд находит убедительными доводы истца о том, что срок передачи объекта долевого участия в строительстве жилья ответчиком нарушен, соответственно, истец имеет право требовать уплаты неустойки с 01.07.2009 года по 26.05.2010 года (за 330 дней). Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет Х рублей Х копеек, исходя из ставки рефинансирования 8 %, установленной согласно указанию ЦБР от 29.04.2010 г. № 2439-У, начиная с 30 апреля 2010 г. по 31 мая 2010 г., т.е. на день предъявлении иска (25.06.2010 года).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит убедительными доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, так как считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до Х рублей.
Доказательств освобождения от уплаты неустойки стороной ответчика не представлено.
В соответствии с преамбулой, а также ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» отношения, возникшие между сторонами по делу, связанные с привлечением ответчиком денежных средств истца для строительства жилья, регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве», а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, – Законом «О защите прав потребителей».
Право на компенсацию морального вреда не предусмотрено ФЗ «Об участии в долевом строительстве», однако предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд усматривает вину ответчика ООО «МИГ-21» в причинении истцу вреда, наличие у истца Шибанова В.В. негативных переживаний по поводу нарушения сроков введения объекта в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства квартиры, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МИГ-21» в возмещение причиненного истцу морального вреда Х рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать, так как сумма Х рублей, по мнению суда, является завышенной.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере Х рублей (Х рублей + Х рублей).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к вышеизложенной норме подлежит взыскать с ООО «МИГ-21» штраф в местный бюджет в сумме Х рублей (1/2 от Х рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МИГ-21» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере Х рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МИГ-21» в пользу Шибанова Василия Владимировича неустойку за нарушение предусмотренного договором № Х от 16.10.2008 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры № Х в доме № Х по ул. Х в г. Омске (почтовый адрес) – с 01.07.2009 года по 26.05.2010 года в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, всего Хрублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «МИГ-21» государственную пошлину в местный бюджет в сумме Х рублей.
Взыскать с ООО «МИГ-21» штраф в местный бюджет в сумме Х рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Старостина