Дело № 2-3045/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующей судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Калугиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2010 года
гражданское дело по иску Дубкова Игоря Анатольевича к Ерошенко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору субаренды и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Дубков И.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 11.01.2010 года по договору субаренды предоставил ответчику нежилые помещения общей площадью 25 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Омск, п. Х, Х. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать субарендную плату в размере Х рублей, не позднее пятого числа текущего месяца. По состоянию на 05.07.2010 года субарендная плата внесена частично в размере Х рублей за январь 2010 года, других платежей от ответчика не поступало. Таким образом, задолженность ответчика составляет Х рублей. В соответствии с п. 5.1 договора субаренды от 11.01.2010 года ответчик обязан уплатить пени в размере 1 % от невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету пеня составляет Х рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2Х рублей, из которых Х рублей – основной долг, Х рублей – пени за просрочку исполнения обязательств. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец Дубков И.А. отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности по субарендной плате за июнь и июль 2010 года в размере Х рублей, а также пени за июнь и июль 2010 года в размере Х рублей. Просит производство по делу в этой части прекратить. В остальной части поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просит взыскать с Ерошенко Е.Ю. сумму основного долга по субарендной плате за период с января по май 2010 года в размере Х и пени за просрочку исполнения обязательств в размере Х рублей.
Производство по делу в части требований Дубкова И.А. о взыскании с ответчика задолженности по субарендной плате за июнь и июль 2010 года в размере Х рублей, а также пени за июнь и июль 2010 года в размере Х рублей прекращено определением суда от 17.08.2010 года.
Ответчик Ерошенко Е.Ю. в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по субарендной плате за период с января 2010 г. по май 2010 г. в размере Х рублей. Не согласился с размером пени, просит суд уменьшить пеню соразмерно размеру долга.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2010 года между Дубковым И.А. (арендодатель) и Ерошенко И.Ю. (арендатор) был заключен договор субаренды № Х части жилых помещений, общей площадью Х кв. м, торговой Х кв. м, расположенной в подвальном помещении четырех этажного кирпичного здания по адресу: г. Омск, п. Х, д. Х
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1.2 договора установлено, что арендуемого помещения сдается по акту приема-передачи.
Как следует из копии акта приема-передачи от 11.01.2010 года Дубков И.А. передал указанный выше объект субаренды Ерошенко И.Ю., а Ерошенко Е.Ю. принял его во временное пользование. Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.
Пунктом 2.1 договора определено, что за пользование вышеуказанным объектом субаренды, субарендатор (Ерошенко Е.Ю.) оплачивает арендодателю (Дубкову И.А.) ежемесячно субарендную плату в размере Х рублей.
Согласно п. 2.3 оплата платежей производится не позднее 5-го числа текущего месяца в порядке предоплаты, не зависимо от того, используется ли субарендатором объект субаренды и осуществляется ли им деятельность.
В силу п. 3.2.1 договора, субарендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.
В судебном заседании ответчик признал иск в части взыскания с него задолженности по субарендной плате за период с января 2010 года по май 2010 года в размере Х рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд вправе не принять признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и взыскать с ответчика требуемую истцом сумму долга по субарендной плате за период с января по май 2010 года в размере – Х рубля.
В соответствии с п. 5.1 договора субаренды от 11.01.2010 года ответчик обязан уплатить пени в размере 1 % от невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
В части требований Дубкова И.А. о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты субарендных платежей за январь-май 2010 года сумме Х рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), которая не должна приводить к неосновательному обогащения кредитора, находит убедительными доводы ответчика о несоразмерности неустойки (пени), и считает необходимым, уменьшить пеню за просрочку уплаты субарендных платежей за январь-май 2010 года, пени по просроченному долгу до Х рублей.
Таким образом, в остальной части иска Дубкову И.А. о взыскании пени следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК ПФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за составление искового в размере Х рублей, расходы по оплате государственной пошлины Х рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ерошенко Игоря Юрьевича в пользу Дубкова Игоря Анатольевича: в погашение задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 11.01.2010 года – Х рублей – основной долг по субарендной плате за период с января по май 2010 года; Х рублей - пеню за просрочку уплаты субарендных платежей за январь-май 2010 года, всего Х рублей.
В остальной части иска Дубкову Игорю Анатольевичу о взыскании пени за просрочку субарендных платежей с Ерошенко Игоря Юрьевича – отказать.
Взыскать Ерошенко Игоря Юрьевича в пользу Дубкова Игоря Анатольевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – Х рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления - Х рублей, всего в возмещение судебных расходов Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.Г. Старостина