Дело № 2-3104/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Калугиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 августа 2010 года
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице ОО «Омский» филиала № Х к Соболеву Юрию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании долга. В обоснование требований указывает, что 23 мая 2008 года между банком и ответчиком Соболевым Ю.Г. заключен кредитный договор № Х путем подписания им согласия на кредит и присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме Х рублей на срок по 22 мая 2013 года под 24 % годовых. Соболев Ю.Г. систематически нарушал сроки возврата денежных средств, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом, прекратив с сентября 2008 года исполнение кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с чем, на день подачи иска имеется непогашенная задолженность и по основному долгу, и по уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Соболева Ю.Г. в погашение задолженности по кредитному договору от 23 мая 2008 года № Х по состоянию на 07.06.2010 года: задолженность по кредиту в сумме Х руб., плановые проценты – Х руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме Х рублей; пени по просроченному долгу – Х рублей. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.
В судебном заседании представитель истца Филина Юлия Александровна, иск поддержала по вышеуказанным основаниям. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Соболев Ю.Г. в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по кредиту от 23.05.2008 года в сумме Х рублей, плановых процентов в сумме Х рублей. Не согласился с размером неустойки, просил суд уменьшить неустойку. Кроме того пояснил, что условия кредитного договора не оспаривает, деньги в сумме Х рублей получал.
Частичное признание ответчиком иска принято судом по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Соболева Ю.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с Соболевым Ю.Г. договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме Х рублей на срок до 22.05.2013 года, под 24 % годовых, а Соболев Ю.Г. возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Данный факт подтверждается копией анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» от 06.05.2008 года, копией согласия на кредит от 23.05.2008 года № Х.
Как следует из копии согласия на кредит от 23.05.2008 года № Х, размер платежа составляет Х рубля Х копеек ежемесячно, сроком внесения платежа является 23 число каждого месяца, начиная с 23.05.2008 года по 22.05.2013 года. Пени за просрочку погашения основного долга составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 26,8 % годовых от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
Погашение кредита и уплата процентов по нему производится равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в заявлении и графике погашения.
Указанные условия кредитного договора, факт заключения и подпись в договоре Соболевым Ю.Г. в судебном заседании не оспаривались.
Из копии мемориального ордера № Х от 23.05.2008 года следует, что денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет № Х, открытый Соболевым Ю.Г. в ЗАО «Банк ВТБ 24». Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.
Факт получения банковской карты с зачисленными на неё денежными средствами ответчиком в судебном заседании также не оспаривался.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, в нарушение графика погашения кредита ответчик с сентября 2008 года не соблюдал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов.
Судом установлено, что на 07.06.2010 года задолженность Соболева Ю.Г. по кредитному договору составляет: задолженность по кредиту - Х руб., плановые проценты – Х руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - Х рублей; пени по просроченному долгу – Х рублей
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 5.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) - в связи с нарушением заемщиками условий договора, истец обоснованно потребовал от ответчика вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку и понесенные расходы.
Применительно к вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту – Х руб., плановые проценты – Х руб.
В части требований ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчицы неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную задолженность в общей сумме Х рубля Х копеек, суд приходит к следующему.
Предусмотренные Согласием на кредит в ЗАО «Банк ВТБ 24» от 26 мая 2008 г. проценты являются штрафными санкциями, относятся к одному из способов обеспечения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчету задолженности, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют - Х рублей; пени по просроченному долгу составляют - Х рублей.
Суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащения кредитора, находит убедительными доводы ответчика о несоразмерности неустойки и считает необходимым, уменьшить неустойки: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до Х рублей, пени по просроченному долгу до Х рублей.
Данные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиком длительное время (с сентября 2008 года), указанное нарушение является существенным, суд считает требования ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора от 23.05.2008 года № Х, заключенного с Соболевым Ю.Г. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5863 рубля 28 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 23.05.2008 года № Х, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Соболевым Юрием Геннадьевичем, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с Соболева Юрия Геннадьевича пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице ОО «Омский» филиала № Х в погашение задолженности по кредитному договору от 23 мая 2008 года № Х по состоянию на 07.06.2010 года: задолженность по кредиту – Х рублей Х копейки; плановые проценты – Х рублей Х копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – Х рублей; пени по просроченному долгу – Х рублей, всего Х рублей Х копейки.
В остальной части иска о взыскании пени – отказать.
Взыскать с Соболева Юрия Геннадьевича пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице ОО «Омский» филиала № Х в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины Х рубля Х копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Г.Г. Старостина