№ 2-2648/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Альжановой А.Х., с участием представителей истца - Коробковой М.И., Липова О.Л., ответчика Пуртова В.Н., рассмотрев 25 августа 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой А.И. к Пуртову В.Н. о денежной компенсации морального вреда причинённого здоровью в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Рудакова А.И. обратилась в Советский районный суд с иском, указав, что 18.08.2005 г. около 20 часов 55 минут Пуртов В.Н. управляя по доверенности автомобилем, следуя по ул. 20 Партсъезда допустил на неё наезд. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде сочетания травмы закрытого перелома левой малоберцевой кости, закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы лобной области, ушибов, ссадин мягких тканей головы, ушибов левой верхней конечности с развитием посттравматической мионексии, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине водителя Пуртова Г.Г., о чем свидетельствует решение Советского районного суда г. Омска от 07.06.2006 г., согласно которому с Пуртова В.Н. в пользу Рудаковой А.И. было взыскано 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 399 рублей в возмещение расходов на приобретение лекарств, 2500 рублей судебных расходов, всего 32899 рублей. Однако в результате нанесенному здоровью истца вреда, она до сих пор испытывает нравственные и физические страдания и мучения, получила новые заболевания. С момента вынесения решения истец до сих пор лечится амбулаторно, в связи с осложнениями, которые возникли после ДТП. Просит взыскать с Пуртова В.Н. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг представителя и затрат, понесенных при рассмотрении дела в сумме 13300 рублей.
Истец Рудакова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца Липов О.Л. и Коробкова М.И. поддержали заявленные исковые требования. Указали, что после вынесения решения суда в 2006 году истица продолжает болеть, перенесла инфпркт, стала инвалидом 2 группы, плохо двигается, боится на улицу выходить, считают, что помимо взысканных денег нужно вынести решение о дополнительной компенсации морального вреда.
В судебном заседание ответчик Пуртов В.Н. иск не признал, указал, что в 2006 году уже было решение суда, когда с него взыскали в пользу истца компенсацию морального вреда, считает, что повторно за одно и тоже деяние взыскивать нет оснований.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд отказывает Рудаковой А.И. в удовлетворении иска по следующим причинам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно решению Советского районного суда г. Омска от 7 июня 2006 г. исковые требования Рудаковой А.И. к Пуртову В.Н. удовлетворены частично. Взыскано с Пуртова В. Н. в пользу Рудаковой А. И. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 399 рублей в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, 2500 рублей судебных расходов. При этом из решения следует, что компенсация вреда взыскана именно за то, что 18.08.2005 г. Пуртов В.Н. управляя по доверенности автомобилем, следуя по ул. 20 Партсъезда допустил наезд на Рудакову, причинив ей телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По настоящему делу истцом не представлено никаких доказательств того, что после вынесения данного решения каким либо образом увеличились и появились другие основания для компенсации морального вреда.
Так из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № Х от 2 августа 2010 года известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2005 года потерпевшая Рудакова А.И. получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома малоберцовой кости левой голени в средней трети, травмы плечевого сплетения слева с развитием постравматической плексопатии левой верхней конечности и глубокого монопареза левой руки и должны расцениваться как, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее 33%. Заболевания, послужившие причиной установления группы инвалидности Рудаковой А.И. (а именно, артериальная гипертензия и ишемическая болезнь - атеросклеротический коронарокардиосклероз) были впервые выявлены у истицы в 1976 г. и 1991 годах. Наличие этих заболеваний отмечено у Рудаковой А.И. при поступлении ее в МУЗ БСМП № 1 по поводу травмы 18 августа 2005 г., в дальнейшем отмечалось их прогрессирование с развитием ряда осложнений (мелкоочаговый инфаркт миокарда 25.04.06 г., постинфарктный кардиосклероз, нарушения ритма и проводимости сердца, кардиодилатационный синдром, хроническая сердечная недостаточность). Данные заболевания и их осложнения не имеют прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной истицей 18 августа 2005 года. Утраты функций сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата (в т.ч. левой руки) у истицы не наступало. 23 марта 2006 года Рудаковой А.И. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. В основу экспертного решения было положено наличие у Рудаковой А.И. патологии со стороны сердечно-сосудистой системы (ИБС, стенокардия напряжения, ФК 3, постоянная форма мерцательной аритмии, нормосистолия, частая полиморфная желудочковая экстрасистолия (бигемения), полная блокада ПВЛНПГ, преходящая полная БЛНПГ, вторичный кардиодилатационный синдром) и последствий травмы от 18.08.05 г. (постравматическая плексопатия слева, с-м Дюшена-Эрба, верхний левосторонний глубокий монопарез). Как уже было сказано выше, патология со стороны сердечно-сосудистой системы является самостоятельным заболеванием и прямой причинно-следственной связи с травмой не имеет. Сами по себе, изолированно от указанной выше патологии сердечно-сосудистой системы, последствия травмы 18.08.05 г. повлекли бы за собой установление Рудаковой А.И. третьей группы инвалидности. Из материалов гражданского дела № 2-478-2006 усматривается, что при его рассмотрении истцом представлялась справка МСЭ от 23 марта 2006 года об установлении ей второй группы инвалидности, то есть при вынесении решения по иску Рудаковой в 2006 году данный факт исследовался в судебном разбирательстве, то есть он не может повлечь основания для дополнительной компенсации морального вреда. В материалах дела имеется заключение от 9 января 2006 года о том, что у Рудаковой повреждения в виде сочетания травмы закрытого перелома левой малоберцевой кости, закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы лобной области, ушибов, ссадин мягких тканей головы, ушибов левой верхней конечности с развитием посттравматической мионексии, что также указывает на то, что никаких новых телесных повреждений после рассмотрения данного дела у истца не выявилось.
Доводы представителей истца о том, что она перенесла после июня 2006 года многочисленные заболевания, и они были причиной ДТП, опровергаются вышеизложенным заключением экспертов. Указание в заключении на то, что истица испытывала физическую боль и у нее отмечалось снижение функций организма, поскольку любая травма и любое заболевание проявляются именно такого рода изменениями, а также указание в исследованных медицинских картах на её жалобы на боли в теле, не служат дополнительным основанием для компенсации вреда, так как эти обстоятельства вытекали из характера полученной ею травмы, которые также были известны в 2006 году при вынесении решения, так как установленная на тот момент степень тяжести и вид телесных повреждений не изменились после рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать в дополнительной компенсации морального вреда, так как истцом не представлено достаточных доказательств того, что после вынесения решения о компенсации ей морального вреда 7 июня 2006 года наступили новые основания для такой компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Рудаковой А.И. в её иске к Пуртову В.Н. о дополнительной денежной компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате ДТП.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента с момента его изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья подпись А. И. Пшиготский
Копия верна.
Судья: Секретарь: