об истребовании имущества из чужого незаконного владения
З/РЕШЕНИЕ
«04» октября 2010 г.
в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.
при секретаре Потюпкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиной Н.Н. к Малкину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд
Установил:
Махина Н.Н. обратилась в суд с иском к Малкину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из искового заявления и пояснений в суде представителя истицы Махиной Н.Н., Изгеим Ю.А., действующей на основании доверенности, следует, что свои требования истица обосновывает тем, что является собственником автомобиля «H», что подтверждается ПТС.
С февраля 2008 г. по декабрь 2009 г. указанным автомобилем кроме нее пользовался по доверенности ответчик Малкин А.А.
Имея второй экземпляр ключей от автомобиля, 01.06.2010 г. ответчик, при отсутствии надлежаще заверенных полномочий самовольно завладел транспортным средством и скрылся в неизвестном направлении.
До 25.06.2010 г. истица надеялась, что ответчик добровольно вернет ей автомобиль, но на телефонные звонки Малкин А.А. не отвечает, по месту регистрации не проживает, место его нахождения в настоящее время не известно, до настоящего времени автомобиль не вернул.
Обратилась за помощью в УГИБДД УВД по Омской области и ОМ №--- УВД по г.Омску.
Получила ответ, что в связи с тем, что в настоящее время Махина Н.Н. в ОМ №--- УВД по г.Омску с каким-либо заявлением на Малкина А.А. не обратилась и местонахождение Малкина А.А. не установлено, не установлен в его действиях умысел на совершение противоправных действий в отношении имущества Махиной Н.Н., 07.07.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (так как в данном случае отсутствуют признаки состава преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Просит обязать ответчика возвратить Махиной Н.Н. принадлежащей ей на праве собственности автомобиль «H».
Суд неоднократно направлял ответчику судебную повестку с извещением о времени и месте судебного заседания. Получать повестки по почте ответчик отказался, за повестками на почту не явился.
Согласно копии постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 07.07.2010 г., милицией местонахождение Малкина А.А. не установлено.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты по делу интересов ответчика судом в качестве его представителя был назначен адвокат, который, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Исходя из ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что владельцем автомобиля «H» является Махина Н.Н.
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2010 г., участковый уполномоченный милиции ОУУМ ОМ №--- УВД по г.Омску, рассмотрев материал предварительной проверки установил, что в настоящее время Махина Н.Н. в ОМ №--- УВД по г.Омску с каким-либо заявлением на Малкина А.А. не обратилась, местонахождение Малкина А.А. не установлено, не установлен в его действиях умысел на совершение противоправных действий в отношении имущества Махиной Н.Н. В возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Учитывая, что истица является собственницей автомобиля, который в пользование ответчику не передавала, ответчик самостоятельного права владеть и пользоваться спорным автомобилем не имеет, владеет им незаконно, иск подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Малкина А.А. возвратить Махиной Н.Н., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «H».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого заочного решения в суд, вынесший данное заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: В.А. Цветков