Дело № 2 – 3666/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Марии Владимировны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьева М.В. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска, указав, что 22.07.1974г. она была принята на работу в Столовую №№, которая 23.09.1992г. был переименована в ТОО «<данные изъяты>». При приеме на работу, в её трудовой книжке была сделана запись о том, что она принята в Столовую № №, однако при увольнении 29.03.1993г. работодатель поставил печать ТОО «<данные изъяты>». В связи с тем, что период работы с 22.07.1974г. по 29.03.1993г. внесен в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, при назначении ей пенсии в августе 2010г. ответчик отказался включить в страховой стаж спорный период работы. Просит обязать Пенсионный фонд включить спорный период (с 22.07.1974г. по 29.03.1993г.) в её страховой стаж.
В судебном заседании Прокофьева М.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что была принята на работу в столовую № №, которая в 1992 была переименована.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в САО г. Омска по доверенности – Кускова Н.А. иск не признала. Указала на то, что спорный период работы Прокофьевой М.В. в Столовой № № с 22.07.1974г. по 29.03.1993г. не зачтен, поскольку он внесен в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Так, в трудовой книжке нет записи о приеме истицы в
ТОО «<данные изъяты>», печать которого поставлена при увольнении.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Прокофьевой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 года № 16/19 па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» п. 26 в случае ликвидации работодателя либо государственного органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно п. 11 Постановления Минтруда РФ и ПРФ от 27.02.2002 года № 17/19 ПБ при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФ РФ: дает оценку содержащимся в них сведениях, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, принимает меры по фактам предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, принимает решение и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе, приостанавливает либо прекращает выплату пенсии.
Из трудовой книжки истца (л.д. 4-10) явствует, что приказом № № от 22.07.1974 года Прокофьева М.В. была принята на работу в столовую № № поваром (четвертого) разряда, а приказом № № от 22.03.1993 г. уволена с работы по собственному желанию с 29.03.1993 г. При этом поставлена печать ТОО «<данные изъяты>».
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.08.2010 года № № Прокофьевой М.В. отказано во включении в стаж периода работы с 22.07.1974 года по 29.03.1993 года в столовой № №, поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (л.д. 11).
Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12) Прокофьева М.В. действительно работала с 22.07.1974 г. по 29.03.1993 г. в столовой № №. С 23.09.1992 г. столовая № № переименована в ООО «<данные изъяты>» на основании Свидетельства серии №.
Исходя из копий архивных справок, представленных истцом, документы по личному составу столовой № № Омского второго городского треста столовых, столовой № №, ТОО «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить трудовой стаж Горьковской (Прокофьевой) М.В. не представляется возможным (л.д. 13-15).
Пояснениями свидетелей подтверждается, что в спорный период времени Прокофьева М.В. действительно работала поваром в столовой № №, позже переименованной в ТОО «<данные изъяты>»
Так, свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании показала, что, она с 1973 г. работала в столовой № №. Согласно записи в ее трудовой книжки 15.09.1992 г. столовая № № была переименована в ТОО «<данные изъяты>». Истица вместе с ней работала в столовой № № (переименованной в ТОО «<данные изъяты>») в должности повара.
Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании показала, что, она с 1973 г. работала в столовой № № в должности повара. Согласно записи в ее трудовой книжки 15.09.1992 г. столовая № № была переименована в ТОО «<данные изъяты>». Истица вместе с ней работала в столовой № № (переименованной в ТОО «<данные изъяты>») в должности повара.
Не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения истца, свидетелей суд считает, что допущенные при заполнении трудовой книжки нарушения не ставят под сомнение факт работы Прокофьевой М.В. в Столовой № № (после переименования ТОО «<данные изъяты>») с 22.07.1974г. по 29.03.1993г., так как в соответствии с трудовым законодательством, ответственность за ведение трудовых книжек возложена на работодателя.
Следовательно, спорный период с 22.07.1974 г. по 29.03.1993 г. подлежит включению в страховой стаж истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в страховой стаж работы Прокофьевой Марии Владимировны, 14.08.1955 года рождения, период работы с 22.07.1974 по 29.03.1993 в столовой № №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяподписьЕ.Н. Фарафонова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010.
Копия верна
Судья