По иску Ворониной С.А. к Администрации САО г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-2868/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,

при секретаре Калугиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске06 августа 2010 года

гражданское дело по иску Ворониной Светланы Владимировны к Администрации Советского административного округа города Омска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры адрес. В период проживания в вышеуказанной квартире на основании проекта ЗАО «<данные изъяты>» Ворониной С.В. была произведена самовольная перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. После чего ей был заказан и получен новый технический паспорт, в котором указано, что в квартире произведена самовольная перепланировка. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в перепланированном состоянии.

Истец Воронина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Новицкая Екатерина Сергеевна, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации САО г. Омска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Воронина С.В. является собственником квартиры адрес. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 12.09.2007 (копия на л.д. 7), копией технического паспорта (л.д. 8).

Из копии технического паспорта на квартиру (л.д. 8), копии проекта перепланировки ЗАО «Омскстройпроект» (л.д. 13-19), следует, что в вышеуказанной квартире имеется самовольная перепланировка: увеличена жилая площадь квартиры на <данные изъяты> кв. м. за счет внутренней перепланировки (снесена перегородка между кухней и комнатой и коридором и комнатой).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 11-12), в квартире адрес при выполнении перепланировки внутреннего объема квартиры были произведены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки между коридором и комнатой 2; демонтаж ненесущей перегородки между комнатой 2 и кухней. Также было установлено, что проведенная перепланировка не нарушает конструкций жилого дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Кроме того, произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и безопасности проживающих в доме лиц.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 27.04.2010 года № (копия на л.д. 6), следует, что проект перепланировки квартиры адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно ответу ОГПН САО г. Омска от 30.07.2010 года № (л.д. 26), при проведении проверки перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, нарушение требований пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие не возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Применительно к вышеизложенному, исковые требования Ворониной С.В. подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное выше жилое помещение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить квартиру адрес в перепланированном состоянии, выразившимся в увеличении жилой площади квартиры на <данные изъяты> за счет внутренней перепланировки, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.06.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

СудьяподписьГ.Г. Старостина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2010 года.

СудьяподписьГ.Г. Старостина