дело № 2-3764/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела по подсудности)
06 октября 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайс <данные изъяты> к ООО ПКФ СМУ 1 КПД об обязании ответчика совершить действия, направленные на регистрацию договора № от .... долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники адрес по адресу: адрес и регистрации права собственности на адрес корпус№3 по адрес в адрес на Вайс <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Вайс А.П., обратился в суд с иском к ООО ПКФ СМУ 1 КПД об обязании ответчика совершить действия, направленные на регистрацию договора № от .... долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники адрес по адресу: адрес и регистрации права собственности на адрес корпус№3 по адрес в адрес на Вайс <данные изъяты>
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании выяснилось, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Омска с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В ходе предварительного судебного заседании установлено, что истец ошибочно обратился в Советский районный суд с иском по месту нахождения спорной квартиры адрес, так как считал что на указанный адрес распространяется юрисдикция Советского районного суда, кроме того намерен дополнить исковое заявление требованием о признании права собственности на спорное жилое помещение.
Истцом Вайс А.П., заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Омска.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца является обоснованным, кроме того суд считает необходимым отметить, что согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на .... ООО ПКФ СМУ 1 КПД зарегистрировано по адресу: адрес путь № и по адресу адрес филиалов не имеет, указанное также подтверждается уведомлениями почтовой корреспонденции где указано «адресат не найден».
Учитывая изложенные обстоятельства суд считает при принятии дела к производству суда были нарушены правила подсудности в связи с чем дело подлежит направлению в Первомайский районный суд г. Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Вайс <данные изъяты> к ООО ПКФ СМУ 1 КПД об обязании ответчика совершить действия, направленные на регистрацию договора № от .... долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники адрес по адресу: адрес и регистрации права собственности на адрес корпус№3 по адрес в адрес на Вайс <данные изъяты> на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Омска.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
СудьяКолядов Ф.А.