Дело № 2-3353/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу)
24 августа 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иваниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ «Сервис» к Пинчук Светлане Васильевне, Пинчуку Николаю Николаевичу о предоставлении доступа в жилое помещение для производства аварийных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что с 26.03.2010 года по настоящее время происходит периодическое подтопление помещений, расположенных под адрес, а именно, помещения торгового комплекса «Весенний». Причиной затопления является течь стояка канализации. ООО «ЖКХ «Сервис» неоднократно обращалось к ответчика с требованием предоставить доступ к инженерным коммуникациям (стояку канализации) для производства работ по устранению течи. До настоящего времени доступ не предоставлен. Течь не устранена. Просит обязать собственника и члена семьи собственника жилого помещения адрес Пинчук С.В., Пинчука Н.Н. предоставить доступ к инженерному оборудованию (стояку канализации в указанном помещении) для проведения работ по устранению течи.
В судебном заседании представитель истца Снопков Андрей Андреевич, действующий на основании доверенности, отказался от иска в связи с тем, что доступ в жилое помещение ответчиками предоставлен, аварийные работы произведены. Просит производство по делу прекратить. Просит также вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчики Пинчук С.В., Пинчук Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Пинчука Н.Н. – адвокат Пинчук Елена Николаевна, действующая на основании ордера, не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска заявлен истцом добровольно, в связи с выполнением ответчиками заявленных истцом требований. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
По правилам ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом разъяснены представителю истца требования и последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.
Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Из платежного поручения № от 13.07.2010 года следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Указанная сумма подлежит возврату истцу ООО «ЖКХ «Сервис».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ООО «ЖКХ «Сервис» от иска к Пинчук Светлане Васильевне, Пинчуку Николаю Николаевичу об обязании предоставить доступ в квартиру адрес, к инженерному оборудованию (стояку канализации в указанном помещении) для проведения работ по устранению течи.
Производство по делу по иску ООО «ЖКХ «Сервис» к Пинчук Светлане Васильевне, Пинчуку Николаю Николаевичу об обязании предоставить доступ в квартиру адрес, к инженерному оборудованию (стояку канализации в указанном помещении) для проведения работ по устранению течи прекратить.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Советскому административному округу г. Омска возвратить ООО «ЖКХ «Сервис» уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> платежному поручению № от 13.07.2010 года.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
СудьяподписьГ.Г.Старостина