Дело № 2–3240 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Слободян Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, компенсации морального вреда,
установил:
Слободян Е.Н. обратилась к ООО «Экострой» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования тем, что 18 апреля 2008 г. между ответчиком и ЗАО «Основа Холдинг» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по почтовому адресу: адрес, №, в границах земельного участка общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый номер 55:36:05 <данные изъяты>, с установленным местоположением в 28 м. юго-западнее относительно четырехэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: адрес.
.... ЗАО «Основа Холдинг» в лице ООО «СТТС-Недвижимость» и Слободян Е.Н. было подписано соглашение № 8 об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по почтовому адресу: адрес, №, в границах земельного участка общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый номер 55:36:05 <данные изъяты>, с установленным местоположением в 28 м. юго-западнее относительно четырехэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: адрес. По условиям состоявшего соглашения, к истице перешло право требования адрес, находящейся в первом подъезде на третьем этаже десятиэтажного жилого дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Советский административный округ, адрес.
Как установлено п. 2.1.1 соглашения, объект недвижимости должен быть передан Слободян Е.Н. не позднее 01 августа 2009 г.
Согласно п. 3.1 соглашения об уступке права требования от 01 ноября 2008 г. № 8, стоимость объекта недвижимого имущества составляет 1 685 000 рублей, денежные средства должны быть уплачены цессионарием при подписании договора.
Обязательства по перечислению денежных средств были исполнены истицей в полном объеме, однако ответчиком условия договора о сроках ввода жилого дома в эксплуатацию и предоставления в собственность спорного жилого помещения своевременно выполнены не были, акт о передаче квартиры Слободян Е.Н. был подписан только 17 ноября 2009 г.
Поскольку целью договора долевого участия в строительстве являлось приобретение права собственности на установленную договором долю во вновь построенном доме, ответчиком существенно нарушены сроки выполнения принятых на себя обязательств, заявлены требования о взыскании с ООО «Экострой» в пользу Слободян Е.Н. неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 116 321 рубль 16 копеек, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.2-4).
В судебном заседании истица Слободян Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ООО «Экострой», извещавшийся о судебном заседании по месту регистрации (месту нахождения) юридического лица (л.д.29), в рассмотрении гражданского дела участия не принимал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о проведении судебного заседания в свое отсутствие не заявлял, возражений против иска не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что Слободян Е.Н. выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, 18 апреля 2009 г. между ООО «Экострой» и ЗАО «Основа Холдинг» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по почтовому адресу: адрес, №, в границах земельного участка общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый номер 55:36:05 <данные изъяты>, с установленным местоположением в 28 м. юго-западнее относительно четырехэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: адрес (л.д.15-19).
.... ЗАО «Основа Холдинг» в лице ООО «СТТС-Недвижимость» и Слободян Е.Н. было заключено соглашение № об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по почтовому адресу: адрес, №, в границах земельного участка общей площадью 4 300 кв.м., кадастровый номер 55:36:05 <данные изъяты>, с установленным местоположением в 28 м. юго-западнее относительно четырехэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: адрес. По условиям состоявшего соглашения, к истице перешло право требования адрес, находящейся в первом подъезде на третьем этаже десятиэтажного жилого дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Советский административный округ, адрес (л.д.11-14).
ООО «Экострой» приняло на себя обязательства не позднее третьего квартала 2009 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить десятиэтажный жилой дом по адресу: адрес, №, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого участия, обозначенный в договоре, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1. соглашения).
Срок ввода объекта в эксплуатацию, согласно п. п. 1.1., 2.1.1 соглашения, определен как не позднее 01 августа 2009 г. (л.д.12).
Обязательства по внесению денежной суммы, предусмотренные п. 3.1 соглашения, истицей исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 685 000 рублей перечислены, что подтверждается платежным поручением от 16 апреля 2008 г. № 106 (л.д.7).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», могут возникнуть из договоров подряда (бытового, строительного). Исходя из смысла указанного договора, заключенного между истцами и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон относятся к договору подряда, соответственно на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). П.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу статьи, сдача результатов работы оформляется актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.
Пункт 2.1.1 соглашения предусматривает, что обязательства ООО «Экострой» считаются исполненными с даты оформления передаточного акта, подписанного сторонами не позднее 01 августа 2009 г.
Судом установлено, что акт приема-передачи адрес, находящейся в первом подъезде на третьем этаже десятиэтажного жилого дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Советский административный округ, адрес подписан сторонами 17 ноября 2009 г. (л.д.10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в срок, установленный соглашением, в том числе доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, в материалах гражданского дела не имеется, суд полагает требования истицы о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 6, ст.15 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что результатом деятельности сторон по договору являлось приобретение права собственности на определенную договором долю во вновь построенном объекте, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период с 02 августа по 17 ноября 2009 г. составила 106 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 116 321 рубль 16 копеек.
Вмести с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, до 40 000 рублей.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Слободян Е.Н., суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.
Согласно положений ст.13 Закона Российской Федерации Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также полагает взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от взысканной суммы, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 25 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в случае удовлетворения иска взыскивается с ответчика в местный бюджет. Поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Слободян Е.Н. от уплаты государственной пошлины освобождена, с ООО «Экострой» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Слободян Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу Слободян Е.Н. 40 000 рублей неустойки за нарушение сроков оказания услуг, 10 000 рублей компенсации морального вреда, всего 50 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в доход местного бюджета 25 000 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Представитель ответчика, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии указанного решения.
Судья
Копия верна.