Дело № 2-3323 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Сайфудинову А.С., Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
установил:
ОАО «ТГК №11» обратилось к Сайфудинову А.С., Гончаровой Н.В. с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики пользуются квартирой № в адрес корпус 1 по адрес в адрес на условиях договора социального найма. В нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Сайфудинов А.С., Гончаровой Н.В. с января 2004 года не производят оплату за оказываемые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, имеется непогашенная задолженность в сумме 50 751 рубль 31 копейка, которые и предъявлены к взысканию. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 18 009 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2).
В судебном заседании представитель ОАО «ТГК №11», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.23), участия не принимал, обратился с ходатайством о проведении заседания в свое отсутствие (л.д.25).
Ответчица Гончаровой Н.В., своевременно уведомленная о месте и времени судебного заседания (л.д.24), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявляла, возражений против иска не высказала.
Ответчик Сайфудинову А.С., не оспаривая в судебном заседании факт и период возникновения просрочки, ссылаясь на положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил применить последствия пропуска ОАО «ТГК №11» срока исковой давности, задолженность за отпущенную тепловую энергию взыскать, начиная с июля 2007 года. Кроме того, указывая на тяжелое материальное положение, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
Заслушав ответчика Сайфудинову А.С., обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений действовавшей на момент возникновения задолженности ст. ст. 149-1 57 Жилищного кодекса РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия, другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам; финансирование затрат на эксплуатацию квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир. Ст. ст. 30, 153 вступившего в силу с 01 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации также определяют, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Имеющейся в материалах гражданского дела справкой ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», копией лицевого счета подтверждается, что адрес корпус 1 по адрес в адрес находится в собственности Сайфудинову А.С. на основании договора купли-продажи от 28 мая 1992 г. (л.д.20).
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, т.е. проживающие вместе с собственником данного помещения его супруг, дети, родители, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Копией лицевого счета подтверждается, что помимо собственника жилого помещения в квартире зарегистрирована член семьи Сайфудинову А.С.: жена Гончаровой Н.В. – 21 июля 1999 г.; указанное лицо является членом семьи собственника, обладает правом пользования жилым помещением (л.д.9).
Статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании обозревался договор от 28 сентября 2007 г. № 4045-0N, заключенный ОАО «ТГК №11» с ООО «ЖКХ СЕРВИС», согласно которым адрес корпус 1 по адрес в адрес включен в присоединенную сеть для подачи тепловой энергии. По условиям указанного договора ОАО «ТГК №11» принимает на себя обязательства, в том числе, по ведению расчета и начислению сумм платежей за потребленные коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых помещений (п.2.1.13 договора); осуществляет печать и доставку квитанций собственникам и нанимателям жилья (п. 2.1.14 договора); производит сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы (п.2.1.15 договора).
Суд отмечает, что между сторонами сложились договорные отношения по снабжению и потреблению тепловой энергии, ответчики являются пользователями (абонентами) услуг, оказываемых истцом. За период с 01 января 2004 г. по 01 июля 2010 г. Сайфудинову А.С., Гончаровой Н.В. оплату за указанные услуги не производят, что подтверждено расчетами задолженности абонентов (л.д.10-12).
При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию обоснованными.
В судебном заседании Сайфудинову А.С. заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд отмечает, что ОАО «ТГК №11» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01 января 2004 г. по 01 июля 2010 г.; при этом с соответствующим заявлением истец обратился 04 августа 2010 г. Данных, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска юридическим лицом срока на обращение за судебной защитой, исковое заявление не содержит. Ходатайств о восстановлении процессуального срока, представителем ОАО «ТГК №11» не заявлено, в связи с чем суд полагает ходатайство ответчика удовлетворить, исходя из представленного истцом расчета солидарно взыскать с Сайфудинову А.С., Гончаровой Н.В. в пользу ОАО «ТГК №11» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01 августа 2007 г. по 01 июля 2010 г. в сумме 30 665 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ОАО «ТГК №11» заявлено требование о взыскании пени за период с 11 июля 2005 по 01 июля 2010 г., т.е. за 1789 дней, исходя из ставки Центробанка России, установленной в 7,75% (указание Центробанка России от 31 мая 2010 г. № 2450-У), что составляет 18 009 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой неустойки, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки, сумму подлежащих взысканию с ответчиков процентов, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить их до 500 рублей.
При подаче в суд данного искового заявления ОАО «ТГК №11» оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 262 рубля 81 копейка (л.д.3-8).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования о взыскании денежных сумм, в частности, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств абонента, удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с Сайфудинову А.С., Гончаровой Н.В. в пользу истца государственную пошлину по 559 рублей 98 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сайфудинову А.С., Гончаровой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» за период с 01 июля 2007 г. по 01 июля 2010 г. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 31 384 рубля 54 копейки, 500 рублей пени, всего 31 884 рубля 54 копейки.
Взыскать с Сайфудинову А.С., Гончаровой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» расходы по оплате государственной пошлины по 559 рублей 98 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.