№ 2-2138/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретере Шуляковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (ОАО «Собинбанк») в лице филиала «Омский» ОАО «Собинбанк» к Синдиревой Любови Александровне, Валиеву Игорю Эдуардовичу о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Синдиревой Л.А., Валиеву И.Э. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки, указав, что 05.06.2008 г. в г. Омске между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Синдиревой Л.А., Валиеву И.Э. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 388 000 рублей на срок 120 календарных месяцев. За пользование кредитом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 16,5% годовых. Ответчики обязаны были производить расчет по кредиту путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 620,92 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору был заключен договор ипотеки квартиры №№ от 05.06.2008 года, предметом которого является принадлежащая ответчику Синдиревой Л.А. на праве собственности квартира по адресу: г.Омск, ул. адрес. Права залогодержателя удостоверены закладной. Закладная зарегистрирована в УФРС по Омской области 19.06.2008 г. В настоящее время владельцем закладной является Акционерный банк «Содействие общественным инициативам», о чем ответчики были извещены. С января 2009 г. ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по причислению платежей в счет погашения кредита. Последний платеж был произведен 16.03.2010 г. Допущенные нарушения в соответствии с п. 8 Закладной являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 05.04.2010 г. До настоящего времени указанное требование не выполнено. По состоянию на 12 апреля 2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 460 747,02 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 378 710,03 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 62 742,01 руб.; начисленная неустойка (пеня) – 19 294,98 руб. Текущая рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. адрес, составляет 956 434 рублей. Просит взыскать с Синдиревой Л.А., Валиева И.Э. в пользу банка сумму основного долга согласно обязательствам, указанным в закладной в размере 460 747,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 807,47 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Синдиревой Л.А. – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. адрес, установив начальную продажную цену квартиры согласно текущей рыночной стоимости – 956 434 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кучин И.К., действующий на основании доверенности (л.д.49), уточнил заявленные исковые требования, попросив уменьшить сумму, подлежащую взысканию до 437 047,02 рублей, поскольку ответчиками частично погашена сумма задолженности, а. именно, просроченные проценты за пользование кредитом. Просил взыскать просроченную задолженность по основному долгу в сумме 378 710,03 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 52 742,01 руб., и пени в сумме 5 594 руб. 98 коп.Представил расчет задолженности. В остальном заявленные требования поддержал, просил обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую Синдиревой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: г.Омск, адрес, определив начальную продажную стоимость квартиры 956 434 рублей.
Ответчик Синдирева Л.А. требования банка в части взыскания задолженности признала, не оспаривала факт наличия и размер задолженности. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога просила отказать, просила уменьшить размер пени за несвоевременную уплату долга по кредиту. Нарушала условия кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением, которое было вызвано ее болезнью, расходами на проведение похорон матери. В связи с этим суммы, подлежащие ежемесячной выплате, выплачивала не в полном объеме. Просила учесть ее имущественное положение и то, что кредит ею выплачивается. Квартира, находящаяся в залоге, является ее единственным жильем, при обращении взыскания на заложенное имущество, ей негде будет жить.
Представитель ответчика – Шелягина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.71), требования банка признала частично, пояснила, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и завышена, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. В удовлетворении требований банка об обращении взыскания на квартиру просила отказать, пояснив, что ответчики Синдирева Л.А., Валиев И.Э. не отказываются платить по кредиту, некоторые просрочки возникли вследствие семейных обстоятельств, о чем банк ставили в известность. В настоящее время аннуитнентные платежи производят даже в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором. С размером начальной продажной стоимости квартиры в 956 434 рублей согласна.
Ответчик Валиев И.Э. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования ОАО «Собинбанк» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 05 июня 2008 года между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-банк» (ОАО) и Синдиревой Л.А., Валиевым И.Э. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 388 000 рублей на 120 календарных месяцев для целевого использования – на потребительские нужды.
Согласно условиям договора №№, заемщики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, вносят аннуитентные платежи в сумме 6 620,92 рублей (п.5.5.1) (л.д.12-19).
За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты, размер которых установлен п.5.4.2 – 16,5 % процентов годовых, начисляющихся кредитором за соответствующий расчетный период.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Как следует из мемориального ордера №1 от 05.06.2008 года на расчетный счет Синдиревой Л.А. банком перечислена сумма 388 000 рублей (л.д.23).
Согласно п.3.1.,3.2. надлежащее исполнение обязательств заемщиков, возникших из кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Омск, ул.адрес, общей площадью 30,2 кв.м. в соответствии с договором ипотеки от 05 июня 2008 года, заключенным между ОАО «Омск-Банк» и Синдиревой Л.А. (л.д.24-29).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной УФРС по Омской области первоначальному залогодержателю – Омскому акционерному коммерческому ипотечному банку «Омск-банк» (л.д.6-11).
20 мая 2008 г. между ОАО «Омск-Банк» и ООО КБ «Русский ипотечный банк» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии, с которым ОАО «Омск-Банк» передал в собственность ООО КБ «Русский ипотечный банк» закладную на спорную квартиру.
26.02.2009 г. согласно договора купли –продажи закладных №№ права по закладной на квартиру адрес в г.Омске перешли Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что законным владельцем закладной является Акционерный банк «Содействие общественным инициативам», о чем ответчики были извещены.
В соответствии с п. 8 закладной, допущенные нарушения являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.
Согласно п. 10.1 Закладной, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетного платежа, должник со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Исходя п. 10.2 Закладной в случае нарушения должником срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с разделом 8 Закладной (досрочное истребование кредита), со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, должник обязан уплатить залогодержателю пени – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
04.03.2010 г. истцом в адрес ответчика Валиева И.Э. направлено требование о досрочном исполнении, обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в котором указано на нарушение условий кредитного договора и предложено в срок до 05.04.2010 года погасить просроченную задолженность и неустойку по кредиту (л.д.31).
Ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что произведенный истцом расчет подлежащей взысканию договорной неустойки за просрочку уплаты процентов и нарушение сроков возврата займа в сумме 19 294 рубля 98 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истца по состоянию на 05.07.2010 года с Синдиревой Л.А., Валиева И.Э. подлежит досрочному взысканию по кредитному договору 432 452 рубля 04 копейки, в том числе 378 710 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 52 742 рубля 01 копейка - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 1 000 рублей пени.
Кроме того, пунктом 8.1. договора ипотеки от 05.06.2008 года сторонами предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а при неисполнении обратить взыскание на квартиру при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитентного платежа более 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения аннуитентных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.28).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона.
Судом установлено, что размер ежемесячного платежа ответчика Синдиревой Л.А. составляет 6 620 руб. 92 коп, но, начиная с января 2009 года, заемщик допускала выплаты долга по кредиту не в полном объеме, а в суммах, начиная от 1000 руб. до 5000, 7000 руб. ежемесячно, при этом выплаты осуществлялись каждый месяц, последний платеж был осуществлен в июне 2010 года (л.д. 37-38; л.д. 114), и сумма основного долга на день рассмотрения гражданского дела составляет 378710 руб.03 коп.
В связи с этим, суд отмечает, что допущенные ответчиками нарушения обязательства по выплате долга по кредиту крайне незначительны.
Истец доказательств, свидетельствующих о значительности допущенных ответчиком нарушений, суду не представил.
Суд также считает, что размер задолженности ответчиков перед банком явно не соразмерен требованиям залогодержателя об обращении взыскания стоимости заложенного имущества, которое составляет 956 434 рубля.
Учитывая, что для ответчика Синдиревой Л.А. заложенное имущество является единственно пригодным для проживания ее и членов ее семьи жилым помещением, а представленный суду истцом расчет задолженности, установленный судом остаток неисполненных обязательств по кредиту - 378 710,03 руб., сумма начисленных и неоплаченных процентов – 53 742,01 руб., размер пени – 1000 руб., а всего 432 452 руб. 04 коп., а также стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, – 956 434 рубля, суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 11 807 рублей 47 копеек, подлежат взысканию с Синдиревой Л.А., Валиева И.Э. в полном объеме по 5 903 рубля 74 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Синдиревой Любови Александровны, Валиева Игоря Эдуардовича в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное Общество) (ОАО «Собинбанк») задолженность по кредитному договору № № от 05.06.2008г. в размере 432 452 рубля 04 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 378 710 рублей 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 52 742 рубля 01 копейка, пени в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Синдиревой Любови Александровны, Валиева Игоря Эдуардовича в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное Общество) (ОАО «Собинбанк») расходы по оплате государственной пошлины по 5 903 рубля 74 копейки с каждого.
В удовлетворении требований Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное Общество) (ОАО «Собинбанк») к Синдиревой Любови Александровне, Валиеву Игорю Эдуардовичу об обращении взыскания на предмет залога отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.А.Панихидникова