Дело № 2-3338 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Сербент О.О.,
с участием прокурора Бузуртановой Л.Б.,
адвоката Ежова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Гордеевой К.И. к Савчук Ю.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Гордеевой К.И. обратилась к Савчук Ю.С. с иском о выселении из адрес в г. Омске, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1977 г., удостоверенного старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. Омска, является собственником жилого помещения.
Согласно выписки из домовой книги, в адрес с 06 сентября 2002 г. зарегистрирована бывший член семьи собственника жилого помещения Савчук Ю.С. В настоящее время ответчица из дома выехала, забрав личные вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, денежных средств на оплату коммунальных услуг не предоставляет.
Жильё необходимо истице для личного пользования, ответчица членом семьи Гордеевой К.И. не является, алиментные обязательства перед нею отсутствуют, как отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования домом, в связи с чем, заявлены требования о выселении Савчук Ю.С. без предоставления другого жилого помещения (л.д.2).
В судебном заседании Гордеевой К.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Савчук Ю.С. была зарегистрирована в спорном помещении с сентября 2002 года в качестве члена семьи Савчука С.Е.
В связи со смертью отца, в июне 2010 года Савчук Ю.С. из дома выехала, забрав личные вещи. В добровольном порядке ответчица сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, не имея возможности разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров, Гордеевой К.И. решила обратиться в суд. Никаких договоренностей о порядке пользования жилым помещением с Савчук Ю.С. не имеется, истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу, что не позволяет в полной мере осуществлять права владения, пользования, распоряжения объектом недвижимости.
Ответчица Савчук Ю.С., извещавшаяся о рассмотрении гражданского дела по последнему известному месту жительства (л.д.33-35), в судебное заседание не явилась. Фактическое место её пребывания суду не известно. Согласно акту, удостоверенному председателем квартального комитета квартального округа № 15, ответчица Савчук Ю.С. в адрес в г. Омске на день составления акта фактически не проживает (л.д.6). Приглашенный в качестве представителя ответчицы в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ адвокат Ежов А.В., действующий на основании ордера от 15 сентября 2010 г. (л.д.36), пояснив в судебном заседании, что заявленными требованиями права и законные интересы его доверителя не нарушаются, отнес разрешение вопроса о выселении Савчук Ю.С. на усмотрение суда.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истица выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Омской области, извещавшийся о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.30), в судебном заседании участия не принимал, возражений по заявленным требованиям не представил.
Заслушав Гордеевой К.И., заключение прокурора Бузуртановой Л.Б., полагавшей исковые требования удовлетворить, выселить Савчук Ю.С. из дома без предоставления другого жилого помещения, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пункт 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что адрес в адрес принадлежит Савчук К.И. на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1977 г., удостоверенного старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. Омск (л.д.9).
Справкой о заключении брака от 23 апреля 2009 г. № 2853 подтверждается, что в архиве отдела объединенного архива г. Омска департамента ЗАГС МПР Омской области имеется запись о заключении брака ФИО и Савчук К.И. № <данные изъяты> от 28 октября 1989 г.; после заключения брака жене присвоена фамилия «Гордеева» (л.д.8).
Из копии домовой книги усматривается, что Савчук Ю.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 06 сентября 2002 г.; ответчица включена в состав лиц, имеющих право пользования жильем (л.д.10-11).
По смыслу положений п.п.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчица членом семьи Гордеевой К.И. не является, семейные отношения с сособственником жилого помещения прекращены, соглашение о порядке пользования домом отсутствует, как отсутствуют какие-либо алиментные обязательства истицы перед Савчук Ю.С.
В настоящее время Гордеевой К.И. не может распорядиться своей собственностью по своему желанию и усмотрению, что ущемляет её права и интересы.
Учитывая, что Савчук Ю.С. не предоставлено доказательств, согласно которым суд вправе установить срок сохранения права пользования спорным жилым помещением, ходатайств об установлении указанного срока также не заявлено, применение положений п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах требования Гордеевой К.И. о выселении Савчук Ю.С. из адрес в г. Омске без предоставления другого жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Савчук Ю.С., .... года рождения, из адрес в адрес без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья
Копия верна.