Дело № 2-2286 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Дмитриенко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Головина Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась к Головина Е.Л. с требованиями о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что 16 ноября 2009 г. заключила с ответчицей договор займа, по условиям которого Головина Е.Л. получила деньги в размере 550 000 рублей и обязалась их вернуть до 16 мая 2010 г. Денежные средства были переданы Головина Е.Л. при подписании договора.
Поскольку обязательства по возврату заемных средств на день подачи иска ответчицей не исполнены, заявлены требования о взыскании с Головина Е.Л. 664 000 рублей, из которых 550 000 рублей - сумма основного долга по договору займа; 144 000 рублей - проценты за пользование заемными средствами, а также затрат на оплату государственной пошлины (л.д.2-4).
В судебном заседании истица, поддержав заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что знала Головина Е.Л. продолжительное время как успешного предпринимателя, сомнений в платежеспособности ответчицы у неё не возникло. В ноябре 2009 года по просьбе Головина Е.Л., которой денежные средства были нужны на непродолжительной срок, заключила договор займа на сумму 550 000 рублей. Денежные средства переданы ответчице при подписании договора, о чем в простой письменной форме была составлена соответствующая расписка. Стороны пришли к соглашению, что поскольку заемные средства были получены Автозамена: Фамилия И.О. от продажи принадлежащей ей квартиры, то при нарушении Головина Е.Л. условий договора, заемщик должен приобрести на имя займодавца жилое помещение, аналогичное проданному.
После того, как к сроку, установленному договором, деньги возвращены не были, Автозамена: Фамилия И.О. неоднократно обращалась к ответчице с просьбой об исполнении принятых на себя обязательств. Головина Е.Л. долг признавала, обещая вернуть заемные суммы, просила отсрочки в связи с финансовыми трудностями. Убедившись, что ответчица уклоняется от возврата денежных средств, во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, истица решила обратиться в суд.
Ответчица Головина Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факт собственноручного написания расписки, заявила, что денежные средства были переданы в меньшей сумме, чем указано в договоре.
Заслушав Автозамена: Фамилия И.О., Головину Е.Л., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В обоснование заявленных требований Автозамена: Фамилия И.О. предъявила суду расписку от 14 ноября 2009 г. следующего содержания: «Расписка. Я, Головина Е.Л. паспорт 52 № выдан ТП УФМС России по Омской области в Кормиловском р-не 20.06.2007 г. проживаю и прописана по адресу адрес-88 адрес. Взяла деньги для бизнеса под залог квартиры Автозамена: Фамилия И.О. по адресу адрес. Обязуюсь выплачивать % за кредит: 16 марта 2010 г. = 26 000 (двадцать шесть тысяч). 16 апреля = 44 000 (сорок четыре тысячи). 16 мая 550 000 + 44 000 (пятьсот пятьдесят тысяч плюс сорок четыре тысячи) В случае не выплат этих денег Автозамена: Фамилия И.О. теряет свою квартиру. Я, Головина Е.Л. обязуюсь в течение тридцати календарных дней приобрести Автозамена: Фамилия И.О. квартиру равную её по адресу: адрес. Если на момент этой даты у меня не будет средств на приобретение квартиры, я обязуюсь в счет своей квартиры находящейся по адресу адрес приобрести 1-ую квартиру равную её квартире по адресу адрес. 14.11.2009 г. Головина Е.Л. Свидетель ФИО8. Подпись. Свидетель ФИО. Подпись» (л.д.10).
Подлинность этой расписки ответчица не оспаривала, признание указанного факта принято судом в порядке ст. 68 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания (л.д.23).
Указанные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением состоявшихся договоров займа и условий предоставления ответчику заемных средств.
Из расписки видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.
То, что Автозамена: Фамилия И.О. передала ответчице, а Головина Е.Л. фактически получила от займодавца денежные средства прямо указано в расписке, содержащей запись, что «Головина Е.Л. … взяла деньги для бизнеса».
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расписке от 14 ноября 2009 г. Головина Е.Л. обязывалась возвращать сумму займа с процентами за пользование деньгами частями в срок до 16 марта, 16 апреля 2010 г., с окончательным расчетом по договору до 16 мая 2010 г.
Письменных доказательств того, что к указанному сроку ответчица передала Автозамена: Фамилия И.О. в счет погашения долга денежные средства в суммах, установленных распиской, Головина Е.Л. суду не представила.
В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Договор займа в силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен сторонами в письменной форме. Автозамена: Фамилия И.О., представив суду расписку ответчика, доказала факт заключения договоров и их условия.
Доказательства исполнения обязательства, передачи денег в сумме, меньшей чем указано в договоре, суду должна была представить Головина Е.Л. При этом в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Допустимых доказательств ответчица суду не представила.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что получение Головина Е.Л. от Автозамена: Фамилия И.О. займа нашло свое подтверждение. Долг Головина Е.Л. в установленный договором срок не вернула, в связи с чем, с неё в пользу Автозамена: Фамилия И.О. по договору займа от 14 ноября 2009 г. надлежит взыскать 550 000 рублей.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 указанной статьи, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании Головина Е.Л. признана, а суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принял признание того факта, что имеющиеся в расписке записи о том, что 16 марта 2010 г. = 26 000 рублей; 16 апреля = 44 000 рублей; 16 мая + 44 000 рублей – это установленный заемщиком и займодавцем размер процентов за пользование суммой займа (л.д.20, 23).
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с Головина Е.Л. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 144 000 рублей процентов за пользование заемными средствами. Данная сумма в силу закона снижению не подлежит.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Автозамена: Фамилия И.О. уплачена государственная пошлина в размере 9 840 рублей (л.д.5). Указанные судебные расходы также подлежат возмещению истице ответчицей Головина Е.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Головина Е.Л. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 664 000 рублей задолженности по договору займа от 16 ноября 2009 г., 9 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 673 840 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.