дело № 2-3463/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А. при секретаре Инютиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Колесовой И.В. о признании незаконными действий по её задержанию, личному досмотру сотрудниками ОМ №11 УВД по г.Омску,
УСТАНОВИЛ:
Колесова И.В. обратилась с жалобой в суд о признании незаконными действий по ее задержанию, личному досмотру сотрудниками ОМ №11 УВД по г.Омска. В которой указала, что 21.05.2010г. была задержана в связи тем, что управляла транспортным средством, будучи уже лишенной права управления транспортными средствами, и без ее согласия доставлена в ОМ №11 УВД по г. Омску, где была подвергнута личному досмотру и содержалась с 20-45 часов 21.05.2010г. до 8-30 часов 22.05.2010г. После чего была передана представителю ГИБДД Есипову Ю.Д. который доставил ее в Советский мировой суд. Считает ее административное задержание, личный досмотр и фактически административный арест незаконными, так как в ОМ №11 УВД по г. Омску была доставлена вместе с ее четырехлетним ребенком, кроме того, в отношении нее не был составлен протокол о задержании. Считает, что сотрудниками ОМ №11 УВД г.Омска были нарушены положения ст. 3.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Колесова И.В., поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что 21.05.2010г. около 14-15 часов управляла автомобилем марки -- будучи лишенной права управления транспортными средствами, и была остановлена сотрудниками ГИБДД на ул. Химиков в г. Омске. Сотрудникам ГИБДД она пояснила, что везла ребенка в поликлинику, так как он заболел. Один из сотрудников был одет в гражданскую одежду, как ей пояснили - это был стажер. Колесову посадили в патрульную машину вместе с ребенком, стали составлять протокол, после чего ее попросили пересесть в свою машину, за руль сел один из сотрудников и вместе с ребенком их повезли в неизвестном направлении. Привезли на ул.Пушкина, д. 138, где стажер позвонил по телефону и уточнил, куда определить автомобиль Колесовой, затем вместе с ребенком ее завели в здание, где они поднялись на 6 этаж. При этом на нее оказывали психологическое воздействие, заставляли дать показания против ее гражданского супруга. Все это происходило в присутствии ее несовершеннолетней дочери, которая плакала. Незаметно от сотрудников она позвонила с мобильного телефона Казаровой Р.Г. и сообщила, где находится, после чего телефон у нее отобрали. Из разговора сотрудников милиции она поняла, что ее разыскивают родственники. Тогда ее увезли из здания на ул.Пушкина, примерно около 19-00 час., посадили в тонированный джип и привезли в ОМ № 11 УВД по г.Омску. В ОМ № 11 УВД по г. Омску, ее вместе с дочерью завели в клетку для задержанных и провели досмотр личных вещей, все происходило в присутствии понятых и Колесова подписала протокол досмотра, затем пришла девушка в форме и забрала ее дочь, пояснила, что передаст ребенка родственникам. В последствии Колесовой показали расписку, где было написано, что дочь забрала К., которая является сестрой гражданского супруга Колесовой. После чего около 23-00 часов Колесову провели на 4 этаж в 427 кабинет, потом в другой кабинет и так продолжалось до утра. При этом рядом с ней все время находились два сотрудника милиции. В кабинете находились долго, ее допрашивали, задавали вопросы о гражданском супруге, без протокола и объяснений, оказывали на нее давление, угрожали, сказали, что если они захотят, то она напишет и расскажет все что им нужно. Так продолжалось до 08 часов утра 22.05.2010 года, после чего около 08-30 часов Колесову вывели через запасной выход и посадили в автомобиль сотрудников ГИБДД, которые довезли ее до остановки «Кристалл», где пересадили в другую машину сотрудников ГИБДД, водитель которой Есипов Ю.П., отвез Колесову в мировой суд на ул.Затонскую, где уже ожидали адвокат и прокурор, суд признал ее виновной в совершении правонарушения и назначил наказание в виде штрафа, после чего Колесова отправилась домой.
Представитель Колесовой И.В. – Казарова Р.Г. действующая на основании доверенности от 14.07.2010г. (л.д.30), в судебном заседании доводы жалобы, а также пояснения своей доверительницы поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 21.05.2010г. 20-45час., до 08-00 час. 22.05.2010г. без согласия Колесовой ее удерживали в ОМ № 11 УВД по г.Омску, чем нарушили ее права. Без составления протокола о задержании, Колесову задержали, досмотрели и удерживали против ее воли в ОМ № 11 УВД по г.Омску вместе с несовершеннолетним ребенком. У сотрудников ОМ № 11 УВД по г.Омску не было оснований удерживать Колесову И.В., кроме того ей не было предъявлено никаких обвинений, что послужило бы основанием для ее задержания. Просила признать действия сотрудников ОМ № 11 УВД по г.Омску незаконными, и удовлетворить жалобу Колесовой И.В. в полном объеме.
Представитель УВД по г. Омску Зименкова Е.И. действующая в судебном заседании на основании доверенности от 14.01.2010г. против удовлетворения требований жалобы Колесовой И.В. возражала. Пояснила, что протокол задержания в отношении гражданки Колесовой не составлялся, так как Колесова не была задержана. Колесова не находилась в комнате для задержания, она находилась в кабинете для проведения следственных действий, где в присутствии понятых провели личный досмотр, составили протокол, в котором Колесова поставила свою подпись. Личный досмотр Колесовой был проведен на основании того, что она отказывалась отдать сотрудниками ГИБДД ключи от автомобиля, которые были необходимы для постановки его на стоянку. Так же пояснила, что Колесова 21.05.2010г. в 21-50 часов, была передана сотруднику ОРЧ № 2 Буза П.А., который пояснил, что она подозревается в совершении тяжкого преступления и попросил выделить им кабинет для работы в помещении ОМ № 11 УВД по г.Омску, они имели на это право. Считает, что в действиях сотрудников ОМ № 11 УВД по г.Омску нет нарушений. Считает, что сотрудники ОМ №11 УВД по г.Омску действовали в рамках закона и оснований для удовлетворения жалобы Колесовой нет. Все сотрудники действовали, руководствуясь Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
В судебном заседании свидетель Е. пояснил, что работает сотрудником ГИБДД. После развода ему командир взвода Храмцов пояснил, что в ОМ № 11 УВД по г.Омску находится женщина, которая была остановлена сотрудниками за управление автомобилем будучи лишенной водительского удостоверения, ему необходимо было доставить ее в мировой суд на рассмотрения дела. Дату событий указать не смог, пояснил, что была суббота, и он хотел побыстрее собрать документы для административного материала, в связи, с тем, что мировые судьи работают до 12 часов. Он попросил экипаж № 164 в составе Тюлюбекова и Коржова проследовать в ОМ № 11 УВД по г.Омску и забрать женщину, а сам собирался подъехать чуть позже. После сбора документов он поехал в ОМ № 11 УВД по г.Омску и на остановке «Кристалл» встретился с экипажем № 164, которые пояснили ему, что забрали Колесову И.В., из ОМ №11 УВД по г.Омску. Есипов пересадил женщину к себе в автомобиль и повез ее в мировой суд на рассмотрение. После оглашения постановления он вручил ей копию постановления и отпустил ее.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что им 21.05.2010г. около 14-00 часов был остановлен автомобиль под управлением гражданки Колесовой, выяснилось, что она управляла автомобилем, будучи лишенной водительского удостоверения, об этом она ему сказала сама. Он начал составлять административный протокол. Вместе с ним в составе находился оперативник, которому на сотовый телефон поступил звонок и он сказал, что Колесову необходимо доставить в ОРЧ №2 на ул. Пушкина, и там составить протокол, так как ее необходимо было опросить. В ОРЧ-2 они находились до 20-00 часов, а затем повезли Колесову на ул. 22 Апреля в ОМ № 11 УВД по г.Омску. По прибытию в ОМ №11 УВД по г. Омску он передал девушку в дежурную часть, а автомобиль Колесовой эвакуатором отбуксировали на штрафную стоянку. Что в дальнейшем происходило с девушкой, ему неизвестно.
Выслушав доводы заявителя, ее представителя, а также представителя УВД по г. Омску, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Колесовой И.В. о привлечении ее к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 254 ГПК РФ и статья 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" закрепляют право гражданина на обращение с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Из пояснений заявительницы следует, что она 21.05.2010г. управляла транспортным средством «--», государственный номер -- будучи лишенной права управления транспортными средствами. На ул. Химиков в г. Омске в районе дома №-- была остановлена сотрудниками ГИБДД. Усматривая в ее действия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, была доставлена с целью задержания в ОМ №11 УВД по г. Омску.
Факт доставления Колесовой И.В. в ОМ №11 УВД по г. Омску подтверждается копией из учета книги доставленных лиц в ОМ №11 УВД по г. Омску, а также показаниями свидетеля Г.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Как следует из копии книги учета о лицах, доставленных в ОМ № 11 УВД по г. Омску Колесова И.В. была доставлена в ОМ №11 УВД по г.Омску 21.05.2010г. в 20-15 часов инспектором ПДПС Г. в связи с совершением ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и в последующем передана оперуполномоченному ОРЧ КМ УР №2 УВД по Омской области Буза П.Н. 21.05.2010г. в 21-50 часов.
Однако, в судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями представителя УВД по Омской области, что фактически Колесова не была отпущена, а была передана оперуполномоченному ОРЧ-2 Буза П.Н., который вместе с Колесовой проследовал в один из кабинетов расположенном в здании ОМ №11 УВД по г. Омску.
Суд считает, что фактически в отношении Колесовой И.В. было применено административное задержание.
Из ст. 27.4 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют документы (протоколы), которые в соответствии со ст. 27.2, 27.3, а так же ст. 27.4 КоАП РФ должны быть составлены должностным лицом при применении к гражданину таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.
В судебном заседании Колесова И.В. факт управления автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами, не отрицала.
Колесова И.В. считая, свое задержание неправомерным обратилась с жалобой в прокуратуру Омской области по факту превышения должностных полномочий сотрудников ОМ №11 УВД по г. Омску и ОРЧ КМ УР №2 УВД по Омской области. Постановлением ст. следователя отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Бражникова Д.В. от 04.06.2010г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление было отменено Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2010г.
Постановление Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2010г. было основано на том, что не была дана оценка действиям сотрудников ОРЧ КМ БЭП №2 УВД по Омской области, которые в нарушение ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводили опрос и удержание Колесовой И.В. без ее согласия с 16-40 часов до 20-15 часов 21.05.2010г. Так же не была дана оценка действиям указанных сотрудников милиции в части соблюдения требований КоАП РФ, а именно, после доставления Колесовой И.В. в ОРЧ и ОМ №11 и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, она удерживалась без протокола об административном задержании и была досмотрена. Кроме того, было указано, что Колесова И.В. являясь женщиной, имеет несовершеннолетнего ребенка и согласно ст. 3.9 КоАП РФ к ней не может быть применено наказание в виде административного ареста. В постановлении ст. следователя отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Бражникова Д.В. от 04.06.2010г. отсутствует оценка необходимости применения к Колесовой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, и тому почему протокол об административном правонарушении не был составлен на месте.
На основании изложенных фактов суд считает установленным тот факт, что Колесова И.В. была доставлена в ОМ №11 УВД по г. Омску 21.05.2010г. в 20-15 часов и находилась там до 8-30 часов 22.05.2010г. Указанное подтверждается, показаниями Колесовой И.В., показаниями свидетелей Г. и Е., допрошенных в ходе рассмотрения дела, пояснениями представителя УВД по Омской области, а также фатами, установленными постановлением Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2010г.
В соответствии с частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно положениям ч. 3 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание и т.д.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009г. N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта1 статьи1070 и абзаца третьего статьи1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста. Однако административный арест не может применятся женщинам имеющим детей в возрасте до 14 лет.
Несмотря на то, что Колесова И.В. постановлением мирового судьи судебного участка №77 Советского АО г. Омска была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.24) суд считает, что оснований для административного задержания в ОМ № 11 УВД по г.Омску Колесовой И.В. не было. Более того, суд считает, что административное задержание не должно было быть применено к Колесовой И.В. и в связи с тем, что она имеет несовершеннолетнего ребенка К., -- года рождения, которая на момент задержания находилась вместе с ней и была также с ней задержана до 20-30 часов, пока не была передана защитнику Колесовой И.В., под расписку.
Доводы представителя УВД по г. Омску Зименковой Е.И., о том что задержание Колесовой И.В., и содержание ее в ОМ №11 проводилось в рамках закона об ОРД и по просьбе сотрудников ОРЧ КМ БЭП №2 УВД по Омской области, суд считает необоснованными так как основанием задержания Колесовой И.В., явилось совершение ею правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при этом каких- либо других оснований ее задержания не было, однако в нарушение ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводился опрос и удержание Колесовой И.В., в помещении ОМ №11 УВД по г. Омску без ее согласия.
На основании изложенного суд считает, что административное задержание и содержание Колесовой И.В. в ОМ №11 УВД по г.Омску с 21.05.2010 года до 8-30 часов 22.05.2010 года было применено в отношении нее незаконно.Кроме того, в отношении Колесовой И.В. был произведен личный досмотр, о чем в материалах дела имеется протокол о личном досмотре от 21.05.2010г., составленный дознавателем ОД МОБ ОМ №11 УВД по г. Омску Власовой Т.В. (л.д.16).
Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Таким образом, суд считает действия дознавателя ОД МОБ ОМ №11 УВД по г. Омску Власовой Т.В по проведению личного досмотра Колесовой И.В. и ее вещей - незаконными, так как в действиях Колесовой И.В. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за что уже был составлен административный протокол (т.е. была дана квалификация действиям Колесовой И.В., и зафиксированы все обстоятельства совершения правонарушения) а значит оснований для проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у дознавателя не имелось, так как все обстоятельства правонарушения были уже установлены и зафиксированы.
Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности суд находит жалобу Колесовой И.В. о признании незаконными действия сотрудников ОМ №11 УВД по г.Омску по задержанию и ее личному досмотру подлежащей удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 255, 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Колесовой И.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия сотрудников ОМ №11 УВД по г.Омску по задержанию и личному досмотру Колесовой И.В.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ф.А. Колядов